Resumen De Bourdieu

El Estado de la Discusión

Al tomar como objeto de análisis la ciencia, estoy utilizando la ciencia para ello,cosa que hay que tener en cuenta ya que al escribir sobre el mundo social, se va a unareflexividad generalizada. Por lo cual uno de los objetivos consiste en ofrecer unosinstrumentos que pueden volverse contra el sujeto para intentar controlar y fortalecerel conocimiento científico.El análisis sociológico tiene una gran dificultad, debido a que es una prácticacientífica muy compleja que solo es dominada a través de un largo aprendizaje. Parallegar a una cierta objetividad, únicamente puede hacerse a través de colectivoscientíficos ya que en parte se podría dejar de lado la subjetividad de cada individuo,estos deben tomarse tiempo para hacerlo ya que existen obstáculos sociales quedificultan el progreso. Por otro lado, también debe tenerse en cuenta la época/tiempoen que se desarrollan los acontecimientos , y por ultimo hay que tener en cuenta lalegitimidad de la ciencia y su uso legitimo debido a que por lucha del mundo social laepistemología está amenazada por un discurso justificativo de la ciencia, con el fin deobtener resultados.Bourdieu quiere comenzar por la Sociología de la Sociología mediante la historiasocial de la sociología de la ciencia, a través de la cual determinar el estado de lascuestiones en el espacio de las posiciones y de las tomas de posición.El campo de las disciplinas y de los agentes toman la ciencia como objeto, sesitúan dentro del campo de lo meta, de lo reflexivo, lo cual provoca que este dominadopor la filosofía. Teniendo en cuenta que en este campo se exigen escasos datosempíricos y estos están repletos de interminables discusiones teóricas.

Una visión ensimismada

La tradición estructural-funcionalista ha sido importante por su conocimiento del campo científico y también porque a través de ella se ha construido la nueva sociología del conocimiento, socialmente dominante en la actualidad. La sociología Mertoniana lleva a una descripción coherente de la ciencia que se caracteriza por el universalismo, el comunismo, el desinterés y el escepticismo organizado. Desde aquí, se plantea un problema, que son los estudios sobre los factores sociales del éxito científico, en los cuales se preguntan cuál es la mejor medida de la excelencia científica, si calidad o cantidad de las producciones. Por otro lado, Merton dice que el sistema de recompensa actúa de manera estimulante para los investigadores creadores sean productivos y los menos creadores se encaminen hacia otras vías. Esto provoca que cuanto más reconocidos sean los

oficiales y transforman experiencias equívocas en resultados decisivos o modifican el orden en el que las experiencias han sido realizadas, por lo cual varían mucho los apuntes privados del laboratorio al resultado a las publicaciones. Por todo esto, se diferencia entre dos repertorios científicos que son: Elrepertorio empírico que es el característico de textos formales de investigación experimental y el repertorio contingente que son operaciones practicas considerada smañas o habilidades tradicionales en lo cual debe existir un estrecho contacto personal. Por otro lado, normalmente los científicos suelen utilizar las investigaciones a pesar de que haya sido inútil e intentan por todos los medios publicar artículos y lasinvestigaciones aunque su resultado no haya sido ni el esperado ni se haya llegado a ninguna conclusión, y esto en parte también es debido a la presión que está sometida la ciencia a los resultados, claro está, sin dejar de lado el orgullo y afán de superación de los científicos. Por todo ello Latour y Woolgar ofrecen una imagen de la vida del laboratorio en donde encontramos los vicios de la nueva sociología de la ciencia, en donde evidentemente tiene una gran fuerza la historia, como siempre ha sido. Dan porsentado que los resultados del laboratorio, evidentemente, están hechos en un universo artificial y no donde se han encontrado originalmente, por tanto son artificialmente fabricados y por tanto son ficticios, y no auténticos a esto le llamanefecto de radicalidad. Además, únicamente se presenta el producto final, ya que el investigador se encarga de borrar las huellas de su trabajo para que así sea más difícil lrefutar su idea. Todo esto, ha llevado al científico a ser la forma más perfecta del empresario capitalista debido a su interés simbólico, cuyas acciones van encaminadas a conseguir una maximización de beneficios, lo que deja reducida la ciencia de la ciencia como una descripción de alianzas y luchas por el crédito social.

Un mundo aparte

Bourdieu dice alejarse de todos los análisis que recuerda en el anterior capitulo, debido esencialmente al concepto de campo, que son las estructuras que orientan las practicas científicas y cuya eficacia se ejerce en una escala microsociológica. Por tanto estos estudios de laboratorio tienen unos límites muy definidos, debido a que únicamente se analizan microunidades sociales, supuestamente autónomas que la hacen universos aislados y que se suponían más fáciles de estudiar debido a que laescala de datos se presentaban preparados ( con censos o datos similares).Para Bourdieu, el campo científico es un campo de fuerzas dotado de una estructura, así como un campo de luchas para conservar o transformar ese campo de fuerzas. Quienes determinan la estructura del campo son las relaciones entre los agentes científicos como por ejemplo los científicos aislados y equipos de científicos, teniendo en cuenta también el peso asociado a cada agente debido a que no es elmismo para todos los agentes sino que según el capital científico. El capital científicoes una forma de crédito en la cual supone una confianza que la comunidad científica está dispuesta a soportar. Esta estructura de distribución del capital determina laestructura del campo, o sea las relaciones de fuerza entre los agentes científicos. Ahora pasa a analizar el campo como campo de luchas, que es la lucha socialque desencadena las acciones de los agentes científicos según su posición en la estructura de distribución del capital científico. A partir de aquí cada agente desarrolla su propia estrategia según sus posibilidades objetivas y las presiones de su posición.Aunque la estructura de campo se organiza siempre en dominadores y dominados, por lo cual tu posición ocupada en la estructura determina tus posibilidades de éxito.

El oficio del Sabio

Utiliza el concepto de habitus para explicar la lógica del campo científico, en elque la ilusión escolástica se impone con una fuerza especial. En este ámbito científicolos agentes actúan de acuerdo a unas intenciones conscientes y calculadas, de acuerdocon unos métodos y programas

...