Rousseau es un precursor un tanto comprometedor

Rousseau es un precursor un tanto

comprometedor. Pero justamente esta observación nos hace comprender la

verdadera novedad de los métodos del siglo XX en oposición a los sistemas de

los teóricos clásicos. Sin duda, Rousseau ha entrevisto que “cada edad tiene sus

recursos”, que “el niño tiene sus formas propias de ver, pensar y sentir”; sin duda

también ha demostrado elocuentemente que no se aprende nada si no es

mediante una conquista activa y que el alumno debe reinventar la ciencia en lugar

de repetirla mediante fórmulas verbales; también ha sido él quien ha dado este

consejo por el que pueden perdonársele muchas otras cosas: “Empezad por

estudiar a vuestros alumnos, porque seguramente no les conocéis lo suficiente”.

Sin embargo, esta intuición continua de la realidad del desarrollo mental no es

todavía en Rousseau más que una creencia sociológica, o sea un instrumento

polémico; si él mismo hubiera estudiado las leyes de la maduración psicológica

cuya existencia postula incesantemente, no hubiera disociado la evolución

individual del medio social. En Rousseau están ya las nociones de la significación

funcional de la infancia, de las etapas del desarrollo intelectual y moral, del interés y

de la actividad real, pero estas nociones no han inspirado realmente “métodos

nuevos” más que a partir del momento en que se las ha replanteado en el plano de

la observación objetiva y de la experiencia por autores más preocupados por la

verdad serena y el control sistemático.

Entre los continuadores de Rousseau al menos dos han llevado a la realidad

algunas dé sus ideas en el campo de la escuela misma. A este respecto pueden

ser considerados como los verdaderos precursores de los métodos nuevos. Se

trata de Pestalozzi (1746-1827), discípulo de Rousseau, y Froebel (1782-1852),

discípulo de Pestalozzi.

Pestalozzi corrige de entrada a Rousseau

en un punto capital: la escuela es una verdadera sociedad en la que el sentido de

las responsabilidades y las normas de cooperación son suficientes para educar a

los niños sin que haya necesidad de aislar al alumno en un individualismo para

evitar las contrariedades nocivas o los peligros que implica la emulación. Es más,

el factor social interviene en el plano de la educación tanto como en el aspecto

moral: como Bell y Lancaster, Pestalozzi había organizado una especie de

enseñanza mutua de manera que los escolares se ayudaran unos a otros en sus

investigaciones.

...