Apuntes sobre simbologia según Ricour

tema de la definición del objeto de este curso es decir el sistema religioso. Qué es la religión desde el punto de vista de las ciencias sociales. Y desde el punto de vista de la antropología. Ahora vamos a tratar. algunos problemas epistemológicos del estudio de la religión Que no son pocos. Y vamos a hablar de la perspectiva. Con que vamos a tratar el tema en este curso. Bien. Voy a guiarme. Ahora por este libro de Paul ricour.

 Con ricour, historia y verdad,Hay traducción corresponde cultura económica, Este es un libro. Que vale la pena que lean.  Quisiera empezar este punto recordando con Paul riquer. Filósofo francés él no era antropólogo Era ni ni sociólogo ni historiador sino filósofo

bien. Existen todo sistema de representaciones una lógica? una racionalidad distinta a aquella de la cultura del investigador y que corresponde al mundo cultural de “el otro”.

el objetivo del investigador en tanto que científico es comprender la racionalidad del sistema que Investiga sin embargo,esto no es tan simple el investigador, sea historiador O etnógrafo es decir antropólogo. Realiza una aproximación a la experiencia humana de ese otro, como un yo. un yo del que forman parte una serie de subjetividades ¿es posible desembarazarse totalmente de esta subjetividades? Probablemente no. sin embargo ese yo Que es el investigador, Puede aprender a separar Lo que riquer ha llamado. el yo de la investigación de lo que este mismo autor ha llamado. el yo patético y tenemos el yo de la investigación.

El yo patético es el de los odios. los resentimientos y los reclamos el yo del investigador es el de la simpatía. por aquellos humanos otros en el pasado. o en el presente que esta Investiga o sea, siendo uno siente simpatía. por la población que estudia si una población en el pasado o en el presente mejor no desarrolla esa investigación. O si llega a sentir odio Por estas personas mejor Dé por terminadas investigación y dediquese otra cosa. A diferencia del oficio del químico. el físico o el biólogo En que la subjetividad no tiene lugar. La subjetividad sí es necesaria en las Ciencias humanas. Pero no se trata de cualquier subjetividad. Ojo, no es cualquier subjetividad es una subjetividad implicada. subjetividad implicada Que lleva al investigador A consagrarse a la recuperación. de la experiencia vital de un grupo humano de unas personas. separar ambos tipos de sentimientos, los del yo patético y los del yo investigador es parte del aprendizaje del oficio del investigador en ciencias humanas, historiador o antropólogo. Es la parte en que el oficio educa la subjetividad del investigador antiguamente se oponía razón a sentimiento. Hoy los sentimientos son de esta manera reintroducidos en la racionalidad como un aspecto de las motivaciones que llevan al investigador a dedicar su vida a la tarea de entender la experiencia de humanos con una experiencia vital distinta en el presente o en el pasado. Debemos subrayar una vez más que esta no es una subjetividad cualquiera, Es la que anima una voluntad de reencuentro Y una voluntad de explicación del modo de vida de esos hombres otros. Del modo de pensar de esos hombres otros. Y es esta la que moviliza las energías del investigador. Que le llevan a explicar los valores de vida de esta población. Y es el resultado del aprendizaje del oficio.

Primero partimos De que todo sistema de representaciones tiene una lógica ahora sucede que los sistemas de representación De los otros que los antropólogos estudiamos esos otros que el antropólogo estudia. Son diferentes. A las representaciones en los que uno ha sido formado En los que uno ha sido culturizado. Entonces tenemos el problema. de que nuestra formación anterior Al momento de iniciar la investigación nos puede llevar al rechazo. De las representaciones de la población que estudiamos. un rechazo inconsciente subjetivo De estas representaciones. entonces como parte de la formación del investigador este tiene que desarrollar. Una subjetividad especial que es lo que riker llama yo del investigador. Y que se diferencia del yo patético, el yo patético Viene de nuestra educación de nuestra formación de nuestro proceso de culturización Viene de los valores que tenemos. En referencia a los cuales muchas veces las representaciones Del otro nos pueden resultar. El yo del investigador por el contrario es una subjetividad implicada en el sentido de que empieza por una simpatía hacia esos otros que investigamos. Pero además es una subjetividad Que deja de lado Los valores en los cuales uno ha sido formado. Todos hemos tenido en mayor o menor medida una educación religiosa que algún tipo católica evangélica pentecostal israelita qué sé yo Entonces tenemos es parte del aprendizaje de la profesión de investigador. Y esto es muy importante para el estudio de los sistemas religiosos aprender a separar esto de lo otro.

Ahora en este proceso de aprendizaje. Es aprendizaje de una parte muy importante del oficio del oficio, el investigador debe llegar a tomar a saber tomar distancia de dos situaciones En que el trabajo científico se relaciona con la autoridad una es la verdad teológica y la otra es la verdad política de la filosofía de la historia. Veamos la primera la verdad teológica. La teología reviste siempre un carácter autoritario En la medida en que busca validar. sus posiciones en una revelación. La revelación Es un evento absoluto Que confiere autoridad al dogma y a la doctrina. la palabra de Dios es una revelación Y esta confiere autoridad, esta relación hace que la autoridad sea un fenómeno central del pensamiento religioso De hecho la autoridad es lo que fundamenta el dogma. Entendido como lo que Dios quiere para uno. osea lo que Dios quiere para mí. Y para los demás. Para nosotros. La revelación es el evento absoluto en que se funda el dogma Y por lo tanto la doctrina Que Define lo que es verdad. Y lo que no lo es.

Aquí viene el problema con la verdad teológica que mientras la teología Nos habla de doctrina de una doctrina que Define lo que es verdad y lo que no lo es. la labor de quien estudia un sistema mitológico no reside en definir el valor de verdad de las creencias que estudian. Y por eso. Debe aprender a manejar el bagaje de su educación religiosa anterior. pero nosotros no definimos el valor de verdad de los sistemas de representaciones religiosas que estudiamos. Ese no es nuestro asunto. Nuestro punto de vista es diferente al del teólogo.

El teólogo Que parte de una revelación en la que se apoya el dogma. Puede declarar lo que es verdad y lo que no lo es. Pero el antropólogo no Y sin embargo el antropólogo ha tenido una educación religiosa en algún momento en su vida. Entonces el antropólogo tiene que aprender a manejar. el bagaje de su educación religiosa Haya sido en la niñez. haya sido en la madurez, haya sido en la época de su vida que hay así. Esta educación religiosa anterior puede llevar a sentimientos de repulsión a determinadas creencias y prácticas Que pueden impedir el investigador explorar en el sentido Que éstas tienen en el sistema que estudia.

...