El Dios Del Silogismo (Borges)

El Dios del silogismo

Por Enrique G de la G (*)

áSiempre he buscado paisajes anteriores a Dios, por eso mi debilidad por el Caos.â

E.M. Cioran

INTRODUCCION

Siempre los hombres han creido encontrar en el vuelo de las aves el eco y la sombra de Dios. Los

egipcios rindieron culto a Ra, el dios halcon. En el mundo griego aparecen Hermes, "el de los pies

alados", Dedalo e Icaro que viajaron al sol con inmensas alas, y las Nykai de frondosas alas en sus

espaldas.

Esta relacion tampoco es ajena al pensamiento judio y, por consiguiente, al cristiano. En el

Genesis se lee que en el quinto dia de la creacion, dijo Dios: "-Que las aguas se llenen de seres

vivos, y que vuelen las aves sobre la tierra surcando el firmamento del cielo" [1] . Las aves son,

segun consta en el relato biblico, anteriores al hombre. Por eso, cuando Noe quiso cerciorarse de

que el Diluvio habia terminado envio un cuervo y despues una paloma [2] . Tal como explica

Ruperto de Deutz, "la paloma que Noe envio del arca significa al Espiritu Santo" [3] , que con esa

misma figura se aparecio en el Jordan cuando Jesus fue bautizado en el Jordan [4] . Jesucristo

mismo se comparo con una gallina, con un ave, para resaltar su actitud materna para con

Jerusalen: "-!Cuantas veces quise reunir a tus hijos como la clueca a su pollada debajo de las alas y

no quisisteis" [5] . Tal vez sea esta la figura precisa para representar a la divinidad: un ave en

vuelo es lo mas parecido a una divinidad majestuosa. Ambas se yerguen por encima de la tierra.

Pero el primero en intentar una demostracion de la existencia de Dios a partir de una parvada de

pajaros fue Jorge Luis Borges. Demostracion genial recogida en El Hacedor bajo el nombre de

"Argumentum ornithologicum". Lo transcribo por su brevedad; la numeracion es mia e intenta

respetar el orden de las ideas [6] :

(1)Cierro los ojos y veo una bandada de pajaros. (2)La vision dura un segundo o acaso menos; (3)no

se cuantos pajaros vi. (4).Era definido o indefinido su numero? (5)El problema involucra el de la

existencia de Dios. (6)Si Dios existe, el numero es definido, porque Dios sabe cuantos pajaros vi.

(7)Si Dios no existe, el numero es indefinido, porque nadie pudo llevar la cuenta. (8)En tal caso, vi

menos de diez pajaros (digamos) y mas de uno, (9)pero no vi nueve, ocho, siete, seis, cinco, cuatro,

tres o dos pajaros. (10)Vi un numero entre diez y uno, que no es nueve, ocho, siete, seis, cinco,

etcetera. (11)Ese numero entero es inconcebible; (12)ergo, Dios existe.

Este "Argumentum ornithologicum" pretende remedar el "Argumentum ontologicum" de san

Anselmo. Pero puesto que Borges recurre a la imagen de una bandada de pajaros lo titula

"ornithologicum", palabra derivada del griego y compuesta por:

1. ornis, ornithos

2. logos, logou

3. el sufijo -icus

A lo largo de las siguientes paginas intentare mostrar que el "Argumentum ornithologicum" es un

simulacro del argumento anselmiano, mitad broma, mitad en serio. Tambien intentare mostrar

cuales son las falacias en las que incurre Borges y por que su "Argumentum" no tiene cabida

dentro del conjunto tradicional de los argumentos ontologicos.

Sin embargo, seria ingenuo perder de vista que la pretension de Borges no es filosofica, teologica,

ni mucho menos apologetica. Es oportuno recordar aquella pregunta que le lanzo Ernesto Sabato

[7] poco antes de que terminara el ano de 1974:

. "Pero digame, Borges, si no cree en Dios, .por que escribe tantas historias teologicas?"

. "Es que creo en la teologia como literatura fantastica. Es la perfeccion del genero".

COMENTARIOS VARIOS

He fraccionado el "Argumentum" para hacer un analisis mas detallado. Sin embargo, ninguna

seccion se estudia sin tener presente el resto. El siguiente analisis remite al texto original y sigue la

numeracion propuesta mas arriba.

1. Cierro los ojos y veo una bandada de pajaros.

Borges es un ironico profesional. Sin ser cruel quiero llamar la atencion en este punto: el ciego ve

una bandada de pajaros. Aun mas: Borges ve con los ojos cerrados. Literariamente es una broma.

Sin embargo, la epistemologia clasica le da razon: esa imagen no es "vista con los ojos" sino con

la imaginacion. Sabemos que Borges no fue ciego de nacimiento, por lo que en su imaginacion

conservaba un sinnumero de imagenes.

Sospecho que Borges quiere parodiar el inicio de la tercera meditacion de Descartes: "Claudam

nunc oculos, (...) avocabo omnes sensus, imagines etiam rerum corporalium omnes vel ex

cogitatione mea delebo" [8] . Borges refuta a Descartes: no escribe en futuro sino en presente,

como quien pretende ridiculizar los propositos de su interlocutor. Y sigue el camino contrario: a

pesar de que cierra los ojos, no suspende las "imagenes de las cosas corporeas".

Esta bandada de pajaros es el punto de partida. Debe notarse el contraste con san Anselmo y el

resto de los filosofos que han procurado argumentaciones de este tipo [9] . Una constante en los

argumentos ontologicos: es que todos inician con una idea, un concepto o una definicion. Las

deducciones parten de algo abstracto. Por ejemplo, el punto medular del argumento propuesto por

san Anselmo: "Sed certe idem ipse insipiens, cum audit hoc ipsum quod dico: aliquid quo maius

nihil cogitari potest, intelligit quod audit; et quod intelligit in intellectu eius est, etiam si non

intelligat illud esse" [10] .

Simplificando, el mecanismo de todo argumento ontologico consiste en atribuir de manera

necesaria el atributo de existencia a la idea original. Asi, la existencia del ente al que se refiere

dicha idea, concepto o definicion es una necesidad, real o logica. Ese concepto es pues impelido a

existir.

Escribe Graham Oppy que "the premises of ontological arguments often do not deal directly with

perfect beings than which no greater can be conceived, etc.; rather, they deal with descriptions of,

or ideas of, or concepts of, or the possibility of the existence of, these things" [11] .

Borges, en cambio, parte de una imagen: la bandada de pajaros. Borges no toma un concepto ni

una definicion sino una imagen. Esto es una novedad en la historia de los argumentos ontologicos

[12]

...