ASUNTO: SE EMITE DICTAMEN DE DACTILOSCOPÍA

ASUNTO: SE EMITE DICTAMEN DE DACTILOSCOPÍA.

Ciudad de México a 25 noviembre de 2020.

AL C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO

ADSCRITO AL TERCER TURNO

AGENCIA INVESTIGADORA C/ DETENIDO

ECA/ECA/EC2/034178554/25/11

P R E S E N T E.

El que suscribe, perito en materia de Identificación Forense, designado para intervenir en relación con la   carpeta de investigación que se cita al rubro, ante Usted con el debido respeto me permito rendir el siguiente:

D I C T A M E N

        Después de revisar en forma meticulosa y detallada la cita carpeta de investigación, contemplo que el problema a resolver es el siguiente:

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

        Determinar si el fragmento dactilar levantado en el lugar de los hechos corresponde a alguno de los dactilogramas que obran en la ficha decadactilar que se encuentran en el archivo de identificación de esta coordinación con el nombre del C. Uriel Rair Santos.

DESCRIPCIÓN DEL FRAGMENTO DACTILAR CUESTIONADO:

            Corresponde a un fragmento dactilar que fue levantado en el lugar de los hechos, el cual de acuerdo con sus características y de acuerdo con el Sistema de Identificación que se maneja en esta Procuraduría, corresponde a un Verticilo de bolsa central.

ELEMENTOS DE COTEJO:

        Como material de cotejo, se empleó la ficha decadactilar que se encuentra en el archivo de identificación de esta coordinación con el nombre del C. Uriel Rair Santos.

M E T O D O L O G I A.

        Existen diversos métodos para la clasificación dactiloscópico en nuestro país ya que contamos con cuatro tipos fundamentales del sistema los cuales son arco, presilla interna, presilla externa y verticilo esto en virtud de que el problema a resolver no es otra cosa más que una "INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA", refiriendo la:

        H1. Si existen más de doce puntos característicos entre alguna de las huellas dactilares de la ficha decadactilar del C. Uriel Rair Santos.

Y el fragmento dactilar que fue levantado en el lugar de los hechos, y por lo tanto Si corresponde al C. Uriel Rair Santos.

        El fragmento dactilar que fue levantado en el lugar de los hechos; y como:

         H2. No existen puntos característicos entre alguna de las huellas dactilares de la ficha decadactilar del C. Uriel Rair Santos.

Y el fragmento dactilar que fue levantado en el lugar de los hechos.

Por lo cual, para obtener los siguientes resultados, el estudio se realizó de la siguiente manera:

                1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

                2.- HIPÓTESIS.

                3.- ANÁLISIS DEL PROBLEMA A RESOLVER.

                4.- METODOLOGÍA EMPLEADA.

                5.- MARCOS DE REFERENCIA UTILIZADOS

                6.- MATERIAL EMPLEADO.

                7.- ESTUDIO REALIZADO.

                8.- RESULTADOS OBTENIDOS.

                9.- CONCLUSIONES.

Esta investigación utiliza procedimientos de análisis, comparación y deducción para analizar de esta manera, y luego comparar los puntos característicos de los fragmentos de huellas dactilares extraídos en el sitio con el archivo de diez dígitos de C. Uriel Rair Santos. Evaluación cualitativa y cuantitativa de los resultados obtenidos, teniendo en cuenta los principios establecidos por diferentes autores sobre este tema, tales como:

MARCOS TEÓRICOS DE REFERENCIA:

1.- Díaz Miguel.: Huellas digitales, Dactiloscópica de Juan Vucetich, Ensayo, Pachuca Hidalgo 1962.

2.- Henry Faulds se interesó en las crestas de fricción en la piel después de ver a detalle la cresta en cerámica, la cual fue encontrada en una playa japonesa

3.- Sir Francis Galton la ciencia de las huellas dactilares, las huellas dactilares se utilizaban igualmente. En 1886

4.- Harris Hawthorne Wilder estaba estudiando a los primates cuando se sorprendió por el parecido de sus crestas de fricción palmares a las de los humanos. Wilder publicó su primer trabajo en 1897, titulado “On the Disposition of the Epidermic Folds upon the Palms and Soles of Primates”.

        Utilizando el Sistema de Comparación Formal que es válido en virtud del "principio de correspondencia de características", donde la similitud es ante todo de orden cualitativo, cuantitativo y se basa en la búsqueda o investigación esencial. Y la observación constituye el principio fundamental de todo cotejo y para que esta sea útil, debe ser selectiva e interpretativa.

                Selectiva. - Porque se hace con un objetivo determinado y separando la serie de datos que de cierta manera nos son útiles, ya sea por su similitud, o bien por su discordancia.

                Interpretativa. - Porque a través de fotografías se señalan la serie de concordancias o bien discordancias entre los dactilogramas cuestionados y el grupo de dactilogramas de cotejo.

                A la observación sigue necesariamente la interpretación de lo observado, y paralela a la interpretación correrá la descripción.

        No debemos olvidar un escrutinio muy minucioso y detallado, donde si es necesario debemos auxiliarnos con instrumentos de precisión: lupas microscopios, de aparatos de alta tecnología que sean aplicables a esta clase de estudios (computadora con microscopio, scanner, programas y el sistema de identificación sistematizada AFIS aplicados), asimismo de ampliaciones fotográficas de los documentos estudiados que nos servirán para ilustrar el estudio realizado, señalando en color los elementos descriptivos más relevantes

...