Caso Practico – RST y Eportacion a Túnez

CASO PRÁCTICO- RST Y EXPORTACIÓN A TÚNEZ.

• ¿Por qué RST no quiere aceptar la venta en condiciones EXW?

Como sabemos, el objetivo principal de RST es expandirse y aumentar su volumen de ventas y para lograr esto deberá mantener una posición competitiva en el mercado con el fin de llegar a ser atractivo antes sus clientes. Para lograr dicho objetivo, RST deberá evita a toda costa las ventas bajo la modalidad EXW ya que este Incoterm le permite pocas opciones al comprador.

Si usa el incoterm EXW, su responsabilidad será limitada y sólo será responsable del embalaje de la mercancía. En caso contrario, RST tendrá el control total sobre mercancía en cuanto a entregas/fechas, transportes, condiciones, seguros y entre otras y así mismo se asegura que la mercancía llegue en óptimas condiciones al destino y pueda continuar construyendo relaciones comerciales.

• ¿Algún comentario respecto a los documentos requeridos por EAV para aceptación del pago?

Como hablamos de la primera compra, es de suma importancia contar con los documentos necesarios al momento de cerrar la venta con el fin de garantizar la confiabilidad para ambas partes. Sin embargo, cabe resaltar que contaremos con el soporte del CD el cual es emitido por la Banque International Arabe de Tunisie (BIAT) y en este ya se plantearon las condiciones de entrega por parte del vendedor.

Por otra parte, debemos tener en cuenta que el EAV exige documentos adicionales como el Bill of Lading. Este documento es emitido por la compañía una vez que la mercancía se encuentra a bordo del buque y de igual forma, permite al vendedor tener una prueba de envío para efectos de seguros en caso de que se complete la obligación contractual y más aún cuando se usan Incoterms con condiciones como CFR y FOB.

• ¿Tiene razón EAV en su reclamación?

La negociación se realizó por el FOB de Barcelona y la mercancía se entregó tal como se negoció. En este caso la responsabilidad, riesgos de transporte y seguros deben ser asumidos directamente por el comprador y es EAV el responsable de tener el seguro que cubra este tipo de inconvenientes.

Por lo anterior, EAV no tiene la razón sobre la reclamación que está haciendo y esta es una de las principales razones por la que RST no quería perder el control sobre su mercancía. EAV, ahora se encuentra en la obligación total de pagar la mercancía a RST tal como se negoció y se cumplió con los términos de entrega. El riesgo de no pagar un seguro suficientemente sólido ante este o cualquier tipo de circunstancias debe ser asumido en la totalidad por EAV.

• ¿Cuál sugieren que sea/n el/los Incoterms más apropiado/s a utilizar, para evitar que se pueda presentar una situación como esta?

Teniendo en cuenta las expectativas de RST, considero que la mejor forma de negociación es implementar los siguientes Incoterms CIF & FOB en sus contractos, ya esto permite a ambas partes minimizar los riesgos que puedan presentarse ante cualquier eventualidad.

CIF: El vendedor asume los costos de transportes y seguros hasta el lugar de destino pactado con el comprador y transfiere la responsabilidad de la mercancía cuando sale del buque de transporte. A si mismo el seguro marítimo cubre la mercancía ante cualquier eventualidad que se pueda presentar durante la transportación.

FOB: En este incoterm tanto el vendedor como el comprador tienen responsabilidad en el proceso de exportación; si ambas partes trabajan en conjunto (de la mano), pueden llegar a obtener un 100% de control sobre el proceso, y así mismo realizar seguimiento de carga desde y hasta su destino final.