Hermenéutica Jurídica

Hermenéutica Jurídica

*Se enviarán materiales al correo electrónico.

Viernes 15 de Marzo de 2013

Hermenéutica Jurídica: “Interpretación del Derecho”

1. Época clásica:

- Hermenia

- Cristianismo medieval

- Renacimiento

2. Hermenéutica moderna:

- F. Schleiermacher (1767-1834)

- W. Dilthey (1833-1911)

3. Hermenéutica posmoderna:

- Heidegger

- Gadamer (1900-2002)

Interpretación es para las distintas áreas del derecho (Constitucional, Civil, Labora. Etc.) y cada una tiene una forma distinta de interpretarse.

Hay dos conceptos que son claves para ir entendiendo la idea de cómo interpreto una norma. El enfoque va a depender de 2 elementos:

1) El sujeto que interpreta: Su punto de vista.

2) El texto que se interpreta.

Así como el juez laboral debe aplicar el principio pro operario, el juez penal debe aplicar el principio pro reo. El juez administrativo debe visualizar una forma de darle un especial sello a la norma, diciendo cómo se deben interpretar las normas en esa área.

La jurisprudencia administrativa es una de las más estáticas. En materia tributaria es similar. El sujeto que interpreta la ley tributaria (juez tributario), interpreta su ley con un criterio pro Fisco.

*Las sentencias, para entenderlas realmente, hay que irse al final, a la decisión. Luego hay que irse al relato, a los hechos en el caso en particular. Se le llama “la motivación” de la sentencia, el fundamento de porqué se tomó una decisión.

Concepto de Hermenéutica: Origen en la palabra “Hermenia” = Explicación e interpretación. Había un Dios griego, Hermenes, que es el inventor del lenguaje, de las palabras. Se asocia con las ciencias ocultas, el misticismo, de que hay mensajes codificados (Ej.: Código de da Vinci).

Grecia: Su forma es la existencia de oráculos, el oráculo de Delfos, la Pitonisa (que interpretaba el futuro). Aquello que está implícito lo hacemos explícito. Si eso está en un texto, la primera forma de interpretación se produce en Israel, cuando empiezan a interpretar la biblia. Y a través de esa interpretación, través de un tiempo variado, empiezan a surgir vertientes del cristianismo. Cada corriente hace una interpretación distinta. Esto mismo pasa en los tribunales, ya que pueden tener distintas visiones. Es por esto que es importante que los tribunales sean colectivos, para tener menos posibilidades de equivocarse ante la interpretación de los hechos.

Ej.: En materia penal los jueces pueden tener un criterio diciendo que el imputado es culpable. Los tres jueces orales lo afirman. Puede ocurrir que sólo dos digan que es culpable y uno diga que es inocente, pero de esos dos que dicen que es culpable tienen dos motivos diferentes para llegar a esa conclusión. El que dice que es inocente deberá hacer una “prevención”. En las CA, los tres ministros pueden estar de acuerdo de forma unánime, pero puede ocurrir que no, existiendo un voto disidente. En la CS puede suceder lo mismo, que tres confirmen la sentencia y dos están por revocar el fallo y dictar uno nuevo. Es el llamado “control horizontal”

...