PENSAMIENTO CRITICO EN INEGENIERIA

Pensamiento crítico en ingeniería: Diario de doble entrada.

En parte, esto se puede estar relacionando con el hecho de que los enfoques dominantes de pensamiento crítico toman como objeto de estudio argumentos o posiciones y, de esta manera se han concentrado, principalmente, en estudiar lo que se dice explícitamente, descuidando lo que no se dice (Duhan Kaplan, 1994) Escogí esta idea porque estoy de acuerdo con el punto donde señala que hemos concentrado todos nuestros estudios en lo que se dice explícitamente, pero hemos descuidado todo lo que no se dice, enfocado al punto de la ingeniería que abarca él creo que esto va ligado con resolver el problema que se nos pone enfrente sin considerar todo el impacto que éste podría tener en otros ámbitos, quizás la solución es tomar decisiones holísticas, donde antes de actuar tomemos en cuenta los impactos ecológicos, sociales, económicos y después reconsiderar si la nueva solución tecnológica realmente será una solución a nuestros problemas o nada mas es un paliativo o una solución parcial.

El problema de adoptar una aproximación puramente estratégica consiste en que se corre el riesgo de caer en lo que se podría caracterizar como un sentido mercenario de la ingeniería; es decir, aquél desde el cual los ingenieros utilizan inteligentemente – o tal vez astutamente – su juicio para tomar las mejores decisiones de diseño de sistemas para lograr un fin que es contratado por el mejor postor, y sin preguntarse por el fin en sí mismo. El fin podría ser definido por otros, que tienen el poder para contratar sus servicios. Estoy de acuerdo con este punto en particular con relación que él hace de los fines de la ingeniería y el contexto social, lo primero que se me vino a la mente y sobre todo cuando leí la palabra mercenario y todo el párrafo anterior fue, cuando los ingenieros que desarrollaron la bomba atómica la cual se utilizo por primera vez en Hiroshima y Nagasaki, me pregunto si ellos nunca se pusieron a pensar el final trágico de su desarrollo, ellos tenían una meta científica que era desarrollar una bomba de destrucción masiva y estaban conscientes que su desarrollo tecnológico destruiría millones de vidas, había alguien que patrocinaba dicho desarrollo y sin embargo los ingenieros no mostraron esa unión que debe de existir entre la ciencia y lo social, quizás pensar también entre la ciencia y la ética.

Saber que mi investigación o desarrollo tecnológico va a destruir a la naturaleza, a todo tipo de vidas, entonces mi desarrollo es correcto.

...