ANALISIS DE UN PROGRAMA SOCIAL

ENSAYO:

BALANCE SOBRE EL PROGRAMA SOCIAL BECA 18

I. INTRODUCCIÓN:

BECA 18, es un programa social del Estado peruano que busca que jóvenes en situación de pobreza o pobreza extrema que han estudiado la educación secundaria en un colegio público y hayan tenido un buen rendimiento académico, puedan seguir una carrera técnica o profesional en los mejores institutos superiores tecnológicos y en universidades públicas o privadas, nacionales o extranjeras.

Bajo los principios de calidad, equidad, inclusión, integralidad y orientación al desarrollo, con la finalidad de formar profesionales íntegros con altos estándares de conocimientos y compromiso con el desarrollo del Perú.

BECA 18, subvenciona los gastos en los que incurre un estudiante de educación superior de forma integral a partir de su ingreso, cubriendo conceptos como inscripción y matrícula, nivelación académica, pensión de enseñanza, materiales de estudio, idioma inglés, alojamiento, alimentación, movilidad local, tutoría, seguro médico y titulación.

Maneja dos modalidades, la ordinaria, que está dirigida todos los jóvenes con la problemática mencionada y que se encuentren en las edades de 16 a 22 años, y la modalidad especial, dirigida a jóvenes que además de ser pobres y con buen rendimiento pertenezcan a algún grupo vulnerable de la sociedad, ya sea licenciados del ejército, víctimas de violencia política, personas con discapacidad, jóvenes bajo la tutela del INABIF u otra aldea infantil y que se encuentren en las edades de 18 a 25 años.

II. DESARROLLO DEL TEMA:

A. Problemas que presenta: Los problemas que presenta el programa son:

P1. Beneficiarios con bajo rendimiento académico en el primer ciclo de estudios: Debido al trabajo débil de seguimiento y monitoreo académico del programa hacia los becarios.

P2. Lenta implementación de beneficios prometidos: Debido a que el programa todavía se encuentra en un proceso de implementación, por ser nuevo, además que su objetivo es otorgar beneficios de alta calidad.

P3. Programa no conocido por el 100% de la población: Por ser novedoso y no contar con presupuesto para la difusión e información en las regiones.

P4. Ausencia de tutoría en el primer ciclo de estudios: Debido a la demora en el diseño de la estrategia de tutoría.

P5. Ausencia de nivelación académica en el primer ciclo de estudios: Se distrajo la atención en el proceso de inscripción y selección que duró hasta el mes de junio, por lo que no se implementó la nivelación académica, además que es un servicio que será brindado por cada institución superior.

P6. Falta de materiales y logística para el funcionamiento óptimo del programa: El programa se descentralizó gracias a convenios firmados con los gobiernos regionales, quienes se comprometían en financiar todos los gastos operativos en las que incurriría el programa, pero que hasta el primer semestre sólo cumplieron el 10% de los gobiernos regionales.

P7. Falta de local propio del programa: También los gobiernos regionales asumieron el compromiso de brindar una oficina implementada al programa, cumpliendo parcialmente, ya que debido a la alta demanda los espacios otorgados que no eran mayores a 10 m2, fueron insuficientes para atender con comodidad y calidad a los usuarios.

P8. Ausencia de disponibilidad presupuestal para actividades de difusión, información y publicidad: A nivel regional también fue asumido por los gobiernos regionales, pero se cumplieron sólo en un 30% a nivel nacional.

P9. Deficiencia de profesionales de calidad en la oficina de Coordinación Nacional: Debido a que es un programa de bandera del actual gobierno, se colocó en la coordinación nacional a personal de confianza (partido nacionalista) que no tiene la capacidad ni el conocimiento necesario para administrar óptimamente los recursos humanos, logísticos y financieros.

P10. Manejo político por parte de los altos directivos: Debido a la presencia de militantes nacionalistas en la coordinación nacional, se involucra los aspectos políticos con el desarrollo del programa, con la intención de ganar electores y aumentar los niveles de aceptación del actual gobierno.

P11. Falta de compromiso de las autoridades regionales y locales para con el desarrollo del programa: El 90% de los gobiernos regionales y locales no quieren asumir el desarrollo del programa, ya sea de forma total o parcial, debido a que no ven ganancias inmediatas.

P12. Falta de implementación de un mecanismo nacional de control efectivo de subvenciones: Aún no se tiene diseñado un mecanismo que permita el control efectivo de gasto de los abonos que se realizan a los becarios, sólo algunos equipos regionales han diseñado su mecanismo de control interno.

P13. Equipos regionales con

...