ANÁLISIS DE LA PELÍCULA LOS JUICIOS DE NUREMBERG, DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL DERECHO PENAL

ANÁLISIS DE LA PELÍCULA LOS JUICIOS DE NUREMBERG, DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL DERECHO PENAL.

Entre los individuos, como entre las Naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz. Es la frase que inicia nuestro trabajo, en virtud de que Los Juicios de Nuremberg, nacieron como un conjunto de procesos emprendidos por las naciones vencedores de la Segunda Guerra Mundial contra las personas que habían participado en crímenes del régimen de Adolfo Hitler, siendo estos crímenes divididos en tres, que eran, los crímenes contra la paz, aquellos que consistían en la planificación, inicio y desarrollo de la guerra, los crímenes de guerra que eran las violaciones de las leyes de la guerra, contenidas en la Convención de Viena y reconocidas por los países miembros, crímenes contra la humanidad que eran aquellos abusos contra los individuos, como eran la castración, exterminio de grupos étnicos o religiosos, asesinatos, barbaries, esclavitud, deportación y maltratos.

A partir de la culminación de la Segunda Guerra Mundial, los países vencedores, iniciaron la tipificación de estos crímenes, en el cual inicia un notable avance jurídico que fue aprovechado por las Naciones Unidad para la conformación del Tribunal Penal Internacional.

Para iniciar el enjuiciamiento de los crímenes cometidos por el régimen de Hitler, fue necesario la creación de un tribunal, eligiendo para ello la ciudad alemana de Nuremberg. El juicio inicio en 1945, en la cual estaba conformado por un tribunal colegiado, a los cuales les estaba la carga de juzgar a los ex dirigentes nazis que fueron, conspiración para tomar el poder y establecer un régimen totalitario en Alemania, Iniciar y librar una guerra ofensiva, Crímenes de Guerra en países ocupados y Crímenes contra la humanidad, esclavitud y exterminio por motivos sociales y religiosos, por violación a las leyes internacionales, tratados de Paz, tratado de Ginebra el de La Haya y los puestos Fronterizos.

Se determinó conformar el tribunal con la finalidad de Juzgar conforme al debido proceso, en la cual fueron llevados como imputados, banqueros que financiaron los Nazis, Jueces que sentenciaron con pena de muerte sin haber agotado el debido proceso, bajo la excusa que si estaba determinado por ley era justo, soldados que se dedicaron a las ejecuciones, miembros del gobierno que incidían directa o indirectamente en la elaboración de leyes y decretos para el exterminio de seres humanos, o como estos les llamaban, solución al problema judío. La necesidad de juzgar los crímenes de guerra surge como una forma de controlar y determinar que la guerra sin control sea considerada un crimen.

En la conformación del tribunal, se determinaron roles para cada uno de los partícipes, uno para los interrogatorios, otro que era el enlace de la fiscalía con los demás equipos y los que estaban encargados de la documentación.

La corte estaba conformada por los 4 países aliados, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y la Unión Soviética, que dieron origen al Tribunal Militar Internacional (TMI) establecido por la Carta de Londres, en contra de 24 de los principales dirigentes supervivientes del gobierno nazi capturados y de varias de sus principales organizaciones, luego de meses de deliberaciones y de haber escuchado a la defensa y a los fiscales dicto su veredicto, dando por terminado el juicio. En su mayoría los acusados fueron sentenciados a morir en la horca, a cadena perpetua. Claramente ante la petición de ser fusilados por un pelotón, la corte expreso su negativa, demostrando de esta forma, que no podían cometer los mismos crímenes que los enjuiciados sin un juicio con todas las garantías de derecho.

Tras un extenso debate, se seleccionaron veinticuatro acusados que fueran una muestra representativa de la dirigencia diplomática, económica, política y militar nazi.

El juicio inicio el día 20 de noviembre de 1945.

Robert Jackson, fue el fiscal principal representante de Estados Unidos, decidió fundar su acusación en documentos escritos directamente por los nazis, en lugar de declaraciones de testigos, para que no pudiera decirse que el juicio se basaba en testimonios parciales. Los testimonios presentados en Núremberg revelaron muchos datos sobre el Holocausto, como detalles sobre los diez millones de víctimas judías. Hizo uso de material visual, presentando un video que los incriminaba, buscó exponer la maquinaria del nazismo y los terribles crímenes cometidos en la Alemania Nazi.

En el discurso de apertura del fiscal, se puede apreciar su capacidad de describir los horrores de los crímenes manifestando que: “Por desgracia, la naturaleza de estos crímenes es tal que tanto el juzgamiento y la sanción deben ser llevados a cabo por las naciones vencedoras sobre los de enemigos vencidos. El alcance mundial de las agresiones llevadas a cabo por estos hombres ha dejado a pocas personas que puedan ser llamadas neutrales. Por lo tanto los vencedores deben juzgar a los vencidos o serán los derrotados quienes deban juzgarse a sí mismos. Después de la primera guerra mundial, hemos aprendido la futilidad de este último supuesto. La anterior posición social de estos acusados, la notoriedad de sus actos, y la adaptabilidad de su conducta a provocar represalias hacen que sea difícil distinguir entre la necesidad de una retribución justa y medida, y el grito irreflexivo de venganza que surge de la angustia de guerra. Es nuestra tarea, en la medida de lo humanamente posible, trazar la línea divisoria entre estas dos. No debemos olvidar que el registro en el que juzgamos a estos acusados hoy es el registro en el que la historia nos juzgará mañana. Pasar a esos acusados un cáliz envenenado es ponerlo en nuestros propios labios también. Debemos hacer un llamado a tal desprendimiento e integridad intelectual para que nuestra tarea en este juicio prevalezca en la posteridad como el cumplimiento de las aspiraciones de la humanidad para hacer justicia”.

La defensa de uno de los acusados manifiesta que existen otros con la misma responsabilidad que deben de estar acusados como el, hace una defensa positiva, manifestando que su representado es responsable y se considera culpable.

Los acusados se presentaron ante los jueces, luego de la notificación de la acusación, misma que se notificó antes, preservando el derecho a ser informado de los cargos imputados, y argumentaban en su defensa, que ellos solo obedecían órdenes que, aunque estaban conscientes de sus actuaciones, no eran responsables, ya que su labor estaba limitada a cumplir lo dispuesto por el Hitler.

...