Administracion

La interpretación judicial es la actividad que llevan a cabo los jueces en el ejercicio de la actividad jurisdiccional que les está encomendada, consistente en determinar el sentido y alcance de las normas jurídicas y otros estándares de relevancia jurídica (como los principios) que deben aplicar al caso concreto que están conociendo y que deben resolver.

Cada vez que se habla de interpretación jurídica e interpretación de la ley, en lo que se piensa comúnmente es en la interpretación judicial. Sin embargo, una diferencia trascendental entre la interpretación legal (es decir, aquella realizada por el órgano legislativo) y la interpretación judicial es que la primera tiene obligatoriedad general, como quiera que se lleva a cabo mediante una ley, mientras que la segunda tiene obligatoriedad sólo respecto al caso de que se trate. Esta última idea está estrechamente ligada a la eficacia relativa de los fallos.

Estimado : teng trece apuntes, hoy es DOMINGO TRECE.He tomado un vino especiado, espectacular.No obstante, hablemos de Kelsen:

1.-Para Kelsen, detrás de la teoría del Derecho natural existe una idea de justicia

absoluta que se encuentra derivada de un juicio subjetivo del valor. En resumen segúnKelsen, la pretendida objetividad de los derechos naturales es meramente una

ideología.

La respuesta a esta crítica de Kelsen es la "inconmensurabilidad de las teorías", es

decir que seria tan ideológico elegir definir al Derecho como lo hace Kelsen o elegir

definirlo como lo hace el Iusnaturalismo.ACA TIENES OTRA MIRADA:

2.-Kelsen

Hay derecho donde hay sanción, existe derecho en la medida que existe sanción y la sanción se caracterizara porque el único que debe ejercerla es el Estado y si la posee un individuo, es por delegación del estado.

Una norma es válida en la medida que es aprobada en el sistema legal que fue creada, pero no siempre es eficaz, porque no es cumplida. Cuando la norma tiene gran ineficacia, deja de ser cumplida.

ESTE ES EL MODELO TEORICO QUE PIDES.

Teoría monista del derecho (Kelsen)

Muchas de las divisiones o clasificaciones del derecho son inexistentes. Para Kelsen, el derecho natural, no es derecho, el único válido es el derecho positivo porque establece sanción. La dualidad derecho-estado no existe porque el derecho es el estado y el estado es el derecho y ambos definen el orden jurídico de un país.

No existe derecho nacional o internacional, hay un solo orden jurídico internacional.

Anónimo (22/01/2009): Prof Amalia. Necesito un cuadro comparativo del sistema constitucional de por lo menos 5 paises latinoamericanos incluyendo venezuela(Forma de gobierno, estructura del Estado...)Gracias. Norma

- Amalia11 (30/01/2009): Hans Kelsen y las "impurezas" de su Teoría Pura del Derecho!!!

te digo algo , es un tema muy denso, y espero que no me hagas repreguntas, Cuelgalas aparte.

Hans Kelsen (1881-1973) fue un reconocido jurista, filósofo del derecho, experto en derecho constitucional comparado y derecho internacional público. Fue profesor de Derecho en diferentes Universidades a lo largo de su vida. Redactó la Constitución de Austria de 1920 tras el desmoronamiento del imperio austro-húngaro y fue, durante algunos

...