Administracion

INTRODUCCIÓN

La administración a la exposición al riesgo o gestión del riesgo en las instituciones del estado colombiano, es un tema que por lo general, no se ha abordado con el mayor cuidado y profundidad que ello requiere. Se presume que factores como el poco estudio y conocimiento del tema pueden ser determinantes a la hora de concebir un nuevo enfoque en la forma de desarrollar el deber funcional que le compete a estas entidades. A pesar de los esfuerzos del Departamento Administrativo de la Función Pública - DAFP y la Escuela Superior de Administración Pública - ESAP en ofrecer herramientas y medios como documentos, cartillas y metodologías; como la orientación y guía en la implementación del Modelo Estándar de Control Interno - MECI; los trabajos realizados se quedan en meros documentos lejanos de aplicación en la entidad.

Por tanto, el tema se ha circunscrito esencialmente a formular una política institucional de administración a la exposición al riesgo, ha establecer los factores interno o externos que podrían afectar el cumplimiento de los objetivos institucionales, identificar, analizar y valorar los riesgos en cumplimiento de una "obligada" metodología en aras de evitar sanciones. Podría suceder que en el proceso de identificación de riesgos se consideren aspectos que no son riesgos; y si este paso colapsa, los posteriores estarán condenados a fracasar y la gestión del riesgo no podría ser eficaz; por tanto es aquí donde se presentan inconvenientes en las diferentes organizaciones, debido que al identificar riesgos, estos se confunden con sus causas y efectos.

Es así que la presente investigación desarrolla aspectos relacionados con la génesis de la metodología que actualmente se aplica en la gran mayoría de las instituciones estatales, la cual combinó criterios del documento COSO en el Marco de la gestión de riesgos en la empresa, o Enterprise Risk Management Framework

- ERM y el Estándar Australiano - AS/NZS 4360:1999; para posteriormente describir los conceptos y definiciones principales, para ingresar en el campo de la teoría o pregunta a desarrollar, con las posturas a favor y en contra de la misma para lo cual se tendrán en cuenta, a manera de ilustración; los resultados de la quinta fase de implementación del MECI a nivel territorial y los resultados de evaluaciones realizadas por la Contraloría General de Santiago de Cali, en las dos últimas vigencias1; y por último una breve descripción de los elementos metodológicos aplicados en la actualidad por la gran mayoría de entidades públicas, antes dejar planteadas una síntesis de la metodología y las conclusiones.

1. Génesis de la metodología de la administración a la exposición al riesgo

El Gobierno Nacional representado en el Departamento Administrativo de Función Pública y la ESAP; emitieron la "Guía de Administración del Riesgo" que tiene como finalidad hacer énfasis en la necesidad imperiosa de que las entidades públicas tengan inmersos en sus procesos los controles necesarios para lograr prestar servicios y productos con altos estándares de calidad2; además prestaron toda la colaboración y guía en la implementación del MECI donde la administración a la exposición al riesgo es un componente y plantearon la metodología a seguir para dar cumplimiento a lo establecido en dicho modelo, en esta materia.

El estado colombiano mediante el decreto 1537 de 2001 estableció que todas las entidades de la administración pública deben contar con una política de administración de riesgos tendiente a darles un manejo adecuado a los riesgos, con el fin de lograr de la manera más eficiente el cumplimiento de sus objetivos y estar preparados para enfrentar cualquier contingencia que se pueda presentar3.

El riesgo es un concepto que se puede considerar fundamental, por su vínculo con todo el quehacer cotidiano; y se considera como toda posibilidad de un evento que pueda entorpecer o impedir el normal desarrollo de las funciones de la entidad y afectar el logro de sus objetivos; por ello se deben establecer maneras de evitar, minimizar o asumir riesgos a través de acciones preventivas. Es así que la guía toma como referentes metodológicos cinco elementos: contexto estratégico, identificación, análisis, valoración, y política de administración de riesgos.

De otra parte, el informe COSO, publicado inicialmente en Estados Unidos en el año 1992,4 como reacción a la diversidad de definiciones, conceptos, posturas e interpretaciones relacionadas con el control interno, relaciona las conclusiones de un trabajo arduo llevado a cabo alrededor de cinco años sobre este tema, por un grupo de trabajo que la Comisión Nacional sobre fraudes (Treadway Commission,

National Commission on Fraudulent), conformó en 1985 bajo la sigla COSO (Comité de Organizaciones Patrocinadoras con su nombre en ingles Committee of Sponsoring Organizations); conformado por organizaciones como: American Accounting Association (AAA); American Institute of Certified Public Accountants (AICPA); Financial Executives International (FEI); Institute of Internal Auditors (IIA) y el Institute of Management Accountants (IMA)5.

El propósito fundamental del informe COSO, fue entregar a las empresas una conceptualización metodológica que propicie la mejora continua del control de sus procesos, procedimientos y actividades, creando un marco de referencia para los conceptos de control interno y por ende una definición común de control interno y la identificación de sus componentes.

Es así que ante la necesidad detectada de mejorar la gestión del riesgo en las entidades, el mencionado grupo de trabajo de la Comisión Nacional sobre fraudes desarrolló en 2004 una nueva versión del marco de gestión de riesgos, titulado "Marco de la gestión de riesgos en la empresa", o Enterprise Risk Management Framework - ERM en ingles. Este marco detalla los componentes esenciales de la gestión de riesgos en la organización y el contexto en que tales componentes son eficazmente implementados. En este trabajo se incorpora el concepto de gestión de riesgos, "como un proceso, llevado a cabo por el directorio, los gerentes y el resto del personal, destinado a establecer estrategias para toda la empresa, diseñado para identificar eventos potenciales que pudieran afectar a la entidad, y administrar los riesgos para que estén dentro de los límites de su disposición al riesgo, a fin de proporcionar una razonable seguridad respecto al logro de los objetivos de la organización"6.

Ahora, si tomamos como referencia el estándar australiano, la norma AS/NZS 4360:1999; no encontramos esencialmente nada distinto al ERM; ya que provee una guía genérica para

...