Alegatos De Conclusion

Señor,

JUEZ 6 DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE MEDELLIN

E. S. D

REFERENCIA: PRIVACION DE LA PATRIA POTESTAD.

DEMANDANTE:

DEMANDADO:

RADICADO: 2012-229.

WILMAR MARTINEZ ZULUAGA, abogado en ejercicio, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, en uso de la palabra y en mi carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ante usted su señoría expongo por medio del presente acto los alegatos de conclusión a cargo de mí representado en los siguientes términos:

ALEGATOS PARTE DEMANDADA

Respecto a las pruebas de oficio:

PRIMERO: Mí alegato realmente se reduce a manifestar y demostrar que la señora demandante no habla con la verdad al solicitar la privación de la patria potestad en contra de mi representado como quiera que lo que la única pretensión que ostenta la accionante es radicarse en el exterior con el menor y su novio el señor robín y expresó en el interrogatorio realizado por el despacho de manera engañosa que mi representado es una persona peligrosa y que nunca ha vivido con mi representado a sabiendas que existió una unión marital de hecho desde el año 2000 hasta el año 2010; primero en el barrio popular 2 desde por el lapso de un año, después alquilaron una casa en el mismo barrio en la carrera 49 con 111 por un lapso de 2 años; posteriormente convivieron en la calle 115 número 46- 22 vivienda que pertenece a la señora María auxiliadora palacios madre de la accionante, es por ello que se aporta copia de un contrato de arrendamiento donde se puede constatar que la accionante si convivio con mi representado.

SEGUNDO: Respecto a la entrevista realiza por el trabajador social del despacho al menor Andrés Felipe Restrepo se prueba con base a lo manifestado por el niño la buena relación que tiene con su padre el señor Saura Alberto Restrepo y manifiesta que el señor robín desea llevarlo a Canadá, dando como conclusión la intención de la parte accionante de radicarse en el exterior con el menor y por ello instauro la presente demanda.

Respecto a las pruebas de la parte accionante

PRIMERO: En la declaración realizada por la señora ERIKA VIVIANA es contradictoria toda vez que manifiesta no conocer a mi representado ni sabe sobre la relación entre este y el menor Andrés Felipe, pero afirma que el menor esta mejor al lado de su madre y posteriormente manifiesta al despacho que la señora Mónica tiene que recurrir a préstamos o caridad de sus compañeros de trabajo para poder suplir la necesidades del menor, que buen cuidado puede tener una persona sobre su propio hijo si tiene que acudir a ayudas económicas suministradas por personas diferentes al núcleo familiar y al padre del menor no le recibe

...