Amparo Admistrativo Transito

ASUNTO.- SE SOLICITA EL AMPARO Y LA

PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

C. MAGISTRADOS DE LA CUARTA SALA

DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL

ESTADO DE JALISCO

P R E S E N T E :

DAVID SÁNCHEZ ÁLVAREZ, MEXICANO, MAYOR DE EDAD, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES LA FINCA MARCADA CON EL NÚMERO 883, DE LA CALLE AV. HIDALGO, EN LA ZONA CENTRO DE ESTA CIUDAD DE GUADALAJARA, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO DESIGNO COMO AUTORIZADOS A LOS C. MARTÍN ELÍAS RODRÍGUEZ REYES Y/O JUAN CARLOS ALATORRE AZUELA Y/O JOSE LUIS ORTIZ VARGAS Y/O JOSE ULISES CABRERA GARCÍA, CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO Y LE:

E X P O N G O:

QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO Y CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE NUESTRA CONSTITUCIÓN, ASÍ COMO DEL 158 AL 191 DE LA LEY DE AMARO, COMPAREZCO A EFECTO DE SOLICITAR EL AMPARO Y LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL EN CONTRA DEL AUTO DICTADO DENTRO DEL EXPEDIENTE NUMERO 200/2010 DE FECHA 25 DE FEBRERO DEL 2011, Y EL CUAL ME FUE NOTIFICADO EL DIA 04 DE MARZO DEL PRESENTE AÑO EN EL QUE ESTA H. CUARTA SALA DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO DE MANERA IRREGULAR EMITE LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE Y EN LA CUAL DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA DEMANDA DE NULIDAD HECHO VALER EN CONTRA DE LAS AUTORIDADES DEMANDADAS EN MI ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, , POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, Y PARA LOS EFECTO DE CUMPLIR CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 166 DE LA LEY DE AMPARO. REALIZO LOS SIGUIENTES SEÑALAMIENTOS:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO O DE QUIEN PROMUEVE A SU NOMBRE.

DAVID SÁNCHEZ ALVAREZ, MEXICANO, MAYOR DE EDAD, CON EL CARÁCTER DE PARTE ACTO, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES LA FINCA MARCADA CON EL NÚMERO 883, DE LA CALLE AV. HIDALGO, EN LA ZONA CENTRO DE ESTA CIUDAD DE GUADALAJARA,

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.-

,EL AGENTE VIAL OSCAR ALEJANDRO TORRES CASTILLO QUE LEVANTO LA INFRACCIÓN NUMERO DE FOLIO 12036313-1 DE LA SECRETARIA DE VIALIDAD Y TRANSPORTE DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE JALISCO.

III.- AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES:

LA CUARTA SALA DEL TRIBUNAL DE ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO,

IV.- AUTO O RESOLUCIÓN QUE PUSO FIN AL PROCEDIMIENTO.

AUTO DE FECHA 25 DE FEBRERO DEL AÑO 2011 EN EL QUE LA CUARTA SALA DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO DE MANERA IRREGULAR DICTA Y EMITE LA SENTENCIA EN LA CUAL DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA DEMANDA DE NULIDAD EN CONTRA DE LA AUTORIDADES DEMANDADAS SEÑALADAS EN MI ESCRITO INICIAL DE DEMANDA,

V.- FECHA EN LA QUE SE ME NOTIFICO

EL DÍA 04 DE MARZO DEL AÑO 2011.

VI.- LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACIÓN SE RECLAME Y EL CONCEPTO O CONCEPTOS DE LA MISMA VIOLACIÓN.

LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS EN MI CONTRA SON: 14, 16 Y 17 DE NUESTRA CARTA MAGNA.

PRIMERO.- TODA VEZ QUE LA CUARTA SALA DEL TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO, EMITE UNA SENTENCIA LA CUAL ME CAUSA AGRAVIO DE IRREPARABLE REPARACIÓN YA QUE LA SALA MANIFIESTA Y DECLARA EL QUE OPERA EL SOBRESEIMIENTO FUNDÁNDOSE EN HECHOS FALSOS O APRECIADOS EN FORMA ERRÓNEA TODA VEZ QUE MANIFIESTA QUE DICHA DEMANDA SE PRESENTO DE FORMA EXTEMPORÁNEA CABE MENCIONAR SUPONIENDO SIN CONCEDER QUE DICHO FOLIO FUERA ELABORADO CON ANTELACIÓN AMBIEN LO ES QUE MI REPRESENTADO TUVO CONOCIMIENTO DEL MISMO EL DIA 5 DE AGOSTO DEL AÑO 2010 Y CON ELLO ACREDITANDO QUE MI REPRESENTADO ESTUVO EN TIEMPO Y FORMA PARA COMPARECIENDO A PRESENTAR LA SUPUESTA MULTA, Y AL NO CONSIDERAR ESA COMO FECHA DE CONOCIMIENTO DEL MISMO VIOLA LA GARANTÍA DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA CONSAGRADA EN EL ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL TODA VEZ Y COMO SE DESPRENDE DE MI ESCRITO INICIAL DE DEMANDA COMPARECÍ EN TEMPO Y FORMA Y ACOMPAÑANDO LOS DOCUMENTOS IDÓNEOS PARA DEMANDAR LA NULIDAD DE UNA ACTA DE INFRACCIÓN EMITIDA POR PERSONAL INCOMPETENTE PARA ELLO, ASÍ MISMO SIN EMBARGO ESTA SALA NO ENTRA AL ESTUDIO MINUCIOSO DE MIS AGRAVIOS Y SE FUNDA EN EL SUPUESTO DE QUE LA DEMANDA SE ENCUENTRA EXTEMPORÁNEA.

CONSIDERAMOS QUE SE FUNDA EN HECHOS FALSOS O APRECIADOS EN FORMA ERRÓNEA TODA VEZ QUE EL AUTO DE FECHA 25 DE FEBRERO DEL 2011, EMITIDO POR LA CUARTA SALA UNITARIA DEL TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO, NO ENTRA AL ESTUDIO MINUCIOSO DEL MISMO PROCEDIMIENTO POR QUE DICHA AUTORIDAD DEMANDADA DURANTE LA ETAPA PROCESAL DEL JUICIO NO LOGRO DESVIRTUAR LA LEGALIDAD DE LA ACTA DE INFRACCIÓN Y SOLAMENTE SE AVOCO A SOLICITAR EL SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO POR LO QUE SOLCITO EL AMPARO Y LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL TODA VEZ QUE ME DEJA EN ESTADO DE INDEFENSIÓN EL HECHO DE QUE ESTA SALA NO ENTRO AL ESTUDIO DE MIS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN VIOLANDO LO CONSAGRADO EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES .

POR LO QUE EL AUTO EN EL QUE SE DICTA LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE, FUE DICTADO ERRÓNEAMENTE, POR LO QUE ACUDO ANTE ESTE H. TRIBUNAL A EFECTO DE SOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

SEGUNDO.- TODA VEZ QUE LA CUARTA SALA DEL TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO, EMITE UNA SENTENCIA EN EL DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO, POR LO QUE SE ACREDITA QUE NO SE CUMPLE CON LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDAS EN LA LEY DE LA MATERIA CON ANTERIORIDAD AL HECHO. CON ELLO VIOLANDO LA GARANTÍA DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA CONSAGRADA EN EL ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL.

POR LO QUE LA SENTENCIA EN EL QUE LA CUARTA SALA DECLARA IMPROCEDENTE MI DEMANDA DE NULIDAD, FUE DICTADO ERRÓNEAMENTE, POR LO QUE ACUDO ANTE ESTE H. TRIBUNAL A EFECTO DE SOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

TERCERO.-ME

...