Analisis estructural de la sentencia

ANÁLISIS ESTRUCTURAL DE LA SENTENCIA

KAREN LORENA NIÑO VASQUEZ

HELEN CAMILA GARCIA BURGOS

JERSON ANDRES MATEUS QUITIAN

DOCTOR

MANUEL RAMIREZ

UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL SOCORRO

DERECHO III B

HERMENEUTICA

SOCORRO

2020

ANALISIS ESTRUCTURAL DE LA SENTENCIA

1. IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA- SALA DE CASACION CIVIL

MAGISTRADO PONENTE: Dr. Arturo Tapias Pilonieta

FECHA DE LA SENTENCIA: 21 Febrero de 1938

RADICADO SENTENCIA: ID 420269

1. ASPECTO JURÍDICO

General: Derecho civil

Particular: Acción de perjuicios- Teoría contemporánea del abuso de los derechos, Artículo 2341 “Responsabilidad extracontractual”

1. HECHOS RELEVANTES Y PROBADOS

1. El municipio de Bogotá por medio de un acuerdo especial dispuso la adquisición de los terrenos situados al oriente de la ciudad a uno y otro costado del llamado paseo Bolívar, con el fin de destruir todos los ranchos y edificaciones existentes en esos terrenos e higienizar de esta manera la parte alta en la cuidad en beneficio de la población.

1. se encontró un lote o globo de terreno situado en el barrio las aguas entre las calles 15 y 16

1. Encontrándose las fincas de la propiedad de los señores XXXX, YYYYY, ZZZZ, AAAA, BBBB  los tres primeros mayores de edad y los últimos  menores de edad representados por su padre legitimo el señor Pedro Pablo Maldonado.

1. El personero municipal instauró demanda ante el juez sexto civil del circuito de Bogotá, el día 27 de enero de 1927, el juicio siguió luego su curso.

1. La primera instancia con la sentencia del juzgado  de fecha de 6 de octubre de 1930, en el cual decretó la expropiación habiendo fijado la suma de indemnización del valor de $ 10.000 a los propietarios de los lotes anteriormente mencionados.

1. Se interpuso recurso de apelación por ambas partes y el proceso llegó    al tribunal superior.

1.  El personero y el fiscal del tribunal desistieron de la acción para la cual dijeron obrar así, autorizados por el concejo municipal. El desistimiento fue acogido por el tribunal mediante el auto de 22 de   septiembre de 1931.

1. Los demandantes sostuvieron primera y segunda instancia, para defender sus derechos e intereses, y a su vez se generaron gastos en el proceso de expropiación.

1. El municipio de Bogotá no ha reembolsado el valor de los gastos generados.

1. Se tiene que tener en cuenta que el municipio de Bogotá sacó del registro de comercio el lote del terreno ya delimitado, causando, que no se pudiera vender, ni mucho menos hacer negociación alguna.

1. Dentro de los 5 años, del cual se inició la demanda de expropiación hasta el desistimiento del juicio, se causaron perjuicios por medio del cual el lote estaba por fuera del comercio.

1. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO

¿Puede Bogotá obtener con los terrenos de los señores y menores de edad sin indemnizarlos por sus pérdidas?

1. TESIS

A QUO:    NO

A QUEM: NO

1. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Directos:

Ley 84 de 1920

Ley 57 de 1887

Ley 153 de 1887 Art. 5

Ley 84 de 1920, Art. 4

Código civil:  32, 63, 1494, 2341, 2347, 2352

Código Judicial: 721, 632, 575.

Indirectos:

Sentencia del 5 de agosto de 1937. Gaceta Judicial, N° 1927, págs. 419 a 422.

Sentencia del 29 de julio de 1936

ANÁLISIS CRÍTICO DE LA SENTENCIA

1. Ubicación conceptual.

En el municipio de Bogotá, se dispuso a adquirir los terrenos ubicados en el oriente de la ciudad entre la calle 15 y 16; en donde residían los señores XXXX, YYYY, ZZZZ, AAAA y BBBB  los tres primeros mayores de edad y los últimos menores de edad representados por su padre legitimo el señor Pedro Pablo Maldonado.

...