Apel

Apel comienza distinguiendo en la historia de occidente tres casos paradigmáticos de tolerancia que van configurando sucesivamente la libertad religiosa, la libertad de opinión y de expresión y, por último, en nuestros días, la que pone de manifiesto la necesidad de un espacio libre para la "auto-manifestación de las diferentes formas de vida sociocultural" (self-display of different sociocultural forms of life) (Apel 1997a, p. 199). Para nuestro autor, el primero de estos casos paradigmáticos de tolerancia se establece como consecuencia de la Ilustración y de la separación entre la Iglesia y el Estado; el segundo, con relativa independencia del primero, surge como una reacción no solo contra la Iglesia, sino también contra los excesos del Estado secular (por ejemplo, contra el nacionalismo u otras ideologías políticas totalitarias); el tercero, finalmente, resulta ser un caso paradigmático emergente, aún no configurado por completo, y que, en consecuencia, orienta la reflexión filosófica de nuestros días.

A este tenor, habría que especificar que Apel centra su reflexión y discusión filosófica principalmente en torno al tercer caso paradigmático de tolerancia que hemos mencionado, el cual se presenta con un carácter más comprehensivo y, a la vez, complejo. Comprehensivo, porque pretende abarcar las diferentes formas de vida sociocultural y ya no tan solo garantizar la libertad de conciencia y de expresión. Complejo, porque es ambiguo a la hora de establecer quién ha de ejercer la tolerancia (por ejemplo, si alguna comunidad particular a través del monopolio de la fuerza del Estado) y contra quién ha de ser garantizada (es decir, quién puede representar en las actuales condiciones históricas una amenaza para la automanifestación libre de las distintas formas de vida sociocultural).

A la luz de la distinción precedente, la tesis de fondo que viene a sostener Apel consiste en afirmar que es necesario introducir una noción diferente de tolerancia a la propuesta por el liberalismo, ya que la tolerancia negativa -esto es, las garantías constitucionales del derecho fundamental a la igualdad- es insuficiente dentro del contexto de una sociedad multicultural. En este sentido, no basta una noción puramente legal para satisfacer las exigencias de las distintas formas de vida sociocultural, sino que además habría que apoyarla en un punto de vista ético. En una sociedad multicultural, por lo tanto, no basta con que todos se encuentren en la obligación de abstenerse de interferir con las tradiciones o las formas de vida de los demás, pues esa práctica de la tolerancia es insuficiente para proporcionar cohesión social y lealtad política entre los ciudadanos. Al decir de Apel: "sólo sobre presupuestos hobbesianos, a saber, el autointerés estratégicamente calculado y las sanciones legales, uno no puede siquiera ofrecer una base moral para la justicia como igualdad de derechos'"

...