Argumentos Interpretativos

Los argumentos interpretativos

Motivar una decisión judicial significa proporcionar argumentos que la sostengan. Aparentemente por tanto, la obligación de justificar una decisión queda satisfecha simplemente presentando una sentencia en la que se recoja una fundamentación jurídica, un razonamiento que conduzca a la decisión tomada.

A partir de allí, para algunos la relación que liga a los argumentos que motivan la decisión con la decisión misma es sustancia, en el sentido de que ésta es electivamente obtenida a partir de esos argumentos; para otros, sin embargo, esa relación es meramente formal, es decir, que la motivación ofrecida en la sentencia no tiene por qué ser necesariamente reconstrucción o expresión del razonamiento que efectivamente ha llevado a adoptar la decisión, sino únicamente, una racionalización expos para cumplir con la obligación de justificar las decisiones judiciales.

En este sentido, habría que tener presente que no todas las motivaciones .son iguales (es decir, que no es lo mismo dar razones que dar «buenas razones», que no dar ninguna razón} y que no son irrelevantes los argumentos ofrecidos por el órgano judicial en la sentencia. De éstos va a depender tanto el control por parte del tribunal jerárquicamente superior, como las expectativas ante

En segundo lugar, además-de este carácter integrador del ordenamiento, la analogía puede ser un procedimiento interpretativo (lo que Lazzaro llama la explicación analógica) que consistiría en que «el juez explica una disposición de significado incierto, pero presente en el ordenamiento, a la luz de otra disposición no equivoca o menos equívoca, invocando no obstante la analogía de las dos previsiones».

B) La semejanza e identidad de razón

Tampoco el derecho proporciona al juez ninguna pauta para determinar cuándo dos casos son semejantes o gozan de igual razón, de tal modo que se le permite apreciarlo de forma completamente libre ello trae consigo que sea aquí donde se concentre el nudo fundamenta los problemas derivados del argumento analógico, ya que el nexo justifica la extensión de la regulación de un supuesto a otro distinto precisamente, la similitud entre ellos queda sin justificarse o, en el número de los casos, se justifica exclusivamente a partir de los valores propios del juez.

La ficción en la que se incurre con esta Justificación, basada en el silencio del legislador, es que al regular un supuesto ha regulado tácitamente todos los demás casos similares.

Además de la analogía en sí, el postulado del legislador racional justifica igualmente la obligatoriedad de solucionar las lagunas que pueden producirse en el ordenamiento, ya que, por ser éste una obra perfectamente racional no puede padecer de insuficiencias. El legislador racional ha resuelto todos los casos jurídicamente relevantes, siendo tarea del

...