Benemérita Universidad de Guadalajara

Ensayo final de Introducción a los Asuntos Públicos

Maestro: Diego Cortés

Alumno: Jorge Humberto Miramontes Murillo

Benemérita Universidad de Guadalajara

En este ensayo pretendo expresar mi postura ante la imagen del político, sus acciones, decisiones y la forma en que entregan resultados a los ciudadanos. También pretendo hacer una crítica al sistema democrático de nuestro país.

Se dice que el ser humano por el simple hecho de ser humano es un ser político debido a su capacidad de relacionarse, de organizarse y crear sociedades, pero este término se ha ido tergiversando con el devenir de los años. A la política podemos definirla como ciencia, proceso, resultado, consenso, entorno, contexto, entre otras. Yo me quedo por el momento con entorno y contexto ya que es en ellos donde el zoon politikón o en otras palabras el político se desenvuelve y toma acción y decisión en la vida pública. Dejando claro lo anterior me hago los siguientes cuestionamientos, ¿Qué debe ser un político? Y ¿Quiénes deben ser los políticos?

“Un político debe contar con tres virtudes: pasión, sentido de responsabilidad y mesura” (Max Weber)

Pero solo basta con tener pasión, amor por lo que se hace, responsabilidad en tu forma de pensar, de hablar y de actuar, de tener mesura en los momentos adversos y prósperos. Yo opino que estas tres características que menciona weber deben ser un plus y que el político además de contar con esto debe estar dotado del conocimiento académico y empírico para desarrollarse en el ámbito político para representar y entregar los mejores resultados posibles a los ciudadanos. Esta es una opinión utópica individual de quien escribe estas líneas con el conocimiento de que como seres humanos somos bastante diferentes no solo físicamente sino también en convicciones, ideologías y en la forma en que percibimos el entorno que nos rodea. Por ello tengo conocimiento de que hay quienes nacen y viven para la política y otros que solo viven de ella pero de estos dos tipos de políticos cual es más apto para manejar los hilos políticos, darle rumbo y forma a la sociedad. Quien vive para la política no realiza actividad alterna a la misma, sino que todo su entorno gira a ella, él se entrega en cuerpo y alma, políticos con pasión, con un alto sentido de responsabilidad y mesura, pero en algunos de los casos todas sus acciones políticas giran en torno a las emociones y carecen de la frialdad con que se debe para así tomar las acciones necesaria inequívocas para la situación que se presenta.

Quien vive de la política realiza actividades alternas a la misma y su entorno no está específicamente concentrado en este ámbito, puede estarlo a cualquier otro, al académico, industrial, etc. El por lo regular no se entrega completamente a la actividad política y en la mayoría de los casos carece de pasión, de responsabilidad y de mesura, cada una de sus acciones son calculadas y analizadas con mucha frialdad, estos carecen de sensibilidad y por ello toman decisiones sin realizar consensos y poco les importa si con ellas dañan a ciudadanos, ellos persiguen intereses individuales y no colectivos.

Esto fue una especie de descripción de los tipos de dirigentes a los que Weber hace referencia en su obra el político y el científico, donde habla del tipo carismático y del oscuro, una especie de político Maquiavélico, tramposo y sin escrúpulos.

Por ello creo firmemente en que el político debe tener un equilibrio en la forma en que se desenvuelve en este ámbito, puede ser el político que vive para la política que más vive de la política o el político que vive de la política que más viva para la política y con este me refiero a que ambos tienen características buenas pero que por separado no funciona, creo que ambos son un complemento para tener políticos objetivos y con responsabilidad social que es lo que más le falta a este país que esta infestado de esos políticos de corte maquiavélico disfrazado del dirigente carismático que solo persigue intereses de las elites políticas del mismo corte.

...