¿Cómo percibimos al Actor Terrorismo?

Formas de dominación y liberación.1. ¿Cómo percibimos al Actor Terrorismo?

Como un medio y no como un fin, y dentro de ese esquema, los terroristas usan la intimidación como medio para lograr sus fines.

Generalmente matan a personas que no tienen relación con el objetivo, sin previo aviso y al azar, esa situación nos hacen sentir indefensos.

Gracias a la ‘revolución’ de los medios de comunicación, el terrorismo ha ganado audiencia y ha potenciado el temor al poder llegar a más espectadores.

La utilización de ‘hombres-bomba’, más allá de las bajas fatídicas que causan, potencian el sentimiento de miedo en las sociedades al percibir un enemigo que no valora ni su propia vida.

Puede paralizar a las economías. Como ejemplo podemos tomar la industria del turismo, que fue afectada en Egipto, luego de un ataque suicida contra visitantes suecos y alemanes; y en los EE.UU. la industria de la aviación, que luego del 11 de septiembre del 2001, tuvo que padecer la quiebra de varias compañías.

Los terroristas utilizan la tecnología en todas sus formas (computadoras, celulares, pasaportes falsificados, cuentas bancarias, etc.).

Luego del ataque con gas Sarin en el subte de Tokio (1995), realizado por miembros de la secta Aum Shirinkyo, la amenaza de la utilización de armas de destrucción masivas -químicas, biológicas y nucleares- es una realidad.

Podemos concluir que en la actualidad la lucha contra el flagelo terrorista se percibe como una "Guerra Asimétrica".

1.9.2. ¿Que definimos como Guerra Asimétrica?

Es el enfrentamiento entre fuerzas desproporcionadas. La noción nace con los pequeños grupos de hombres que en España se oponían a la ocupación napoleónica, mediante el uso de un esquema bélico nuevo: La Guerrilla.

Estas células al no tener capacidad militar, pertrechos, tecnología y hombres suficientes ante un adversario notoriamente superior y poderoso, saben que no pueden combatir de forma ‘convencional’, ya que son débiles para enfrentarse directamente contra su enemigo. Entonces se mueven bajo la concepción de "golpear y escapar", utilizan el factor sorpresa, una gran capacidad de movilidad, una racionalidad significativamente diferente a la del enemigo, no tienen limitaciones morales -derivadas de la falta de obligatoriedad de la normativa legal-, explotan las debilidades del oponente y combaten de forma no frontal. En conclusión, utilizan factores que son muy difíciles de implementar y combatir para un ejército regular que utiliza –tradicionalmente- la Estrategia Directa.

1.9.3. La Estrategia de Aproximación Indirecta.

La Estrategia Directa busca el ataque concentrado de las propias fuerzas sobre la posición central del enemigo, situación que -ante el choque frontal de los oponentes- será determinada por el actor que tenga mayor poder de masa. Esta circunstancia provoca un efecto psicológico en el enemigo que lo obliga a demostrar mayor resistencia, debido a que sabe que se encuentra ante una amenaza.

Por el contrario, la Estrategia de Aproximación Indirecta – planteada teóricamente por Sir Basil Liddell Hart en su obra ‘The Strategy of Indirect Approach’- tendrá como objetivo obtener la victoria sin padecer una importante pelea. Esto se logra dispersando (dispersión) nuestras fuerzas, y atacando en el lugar menos esperado por el enemigo (paradoja) pero en el que el oponente es débil, hecho que provoca la dispersión de sus fuerzas y le acorta su libertad de acción.

Podemos ver que el fin de la Estrategia de Aproximación Indirecta no es la batalla, sino una ventaja estratégica que permita vencer al oponente o dejarlo en una situación desfavorable.

La relación entre Guerra Asimétrica y los postulados de Basil Liddllel Hart sobre la Estrategia de Aproximación Indirecta fueron planteadas por el General francés Beaufre, con las siguientes palabras:

"Liddell Hart ha desarrollado brillantemente una teoría de la ‘aproximación indirecta’ que considera como la mejor estrategia. Esta, en el ámbito operativo militar, consiste en no ‘coger el toro por los cuernos’, o sea en no enfrentarse con el enemigo en una prueba de fuerza directa, sin antes de abordarlo no haberlo desasosegado, sorprendido y desequilibrado mediante una aproximación imprevista, efectuada en direcciones desviadas"..." En realidad, esta maniobra de aproximación indirecta es un medio que se impone a aquel de los dos adversarios que no tenga la seguridad de ser bastante fuerte como para derrotar al enemigo en una batalla librada en el terreno escogido por el adversario" ..."En lugar de un enfrentamiento directo, se apela a un juego mas sutil destinado a compensar la inferioridad en que se halla uno de los adversarios".

En palabras del Almte. Fernando Milia:

"La acción terrorista procura influir sobre la emoción de los terceros. Pero la acción se busca indirectamente, mediante un efecto de rebote, puesto que las acciones se dirigen contra quien detenta el poder. Se procura, de ese modo, demostrar que la elite que ocupa el poder es inhábil o incapaz de evitar la acción de la elite contestataria. A priori, puede parecer que este objetivo es muy modesto. Pero no lo es, puesto que cuando los terceros (en general, una población) lleguen a dudar de la capacidad o habilidad de las autoridades para ofrecer seguridad, se ha conseguido socavar las bases mismas de la autoridad".

El 6 de junio de 1941, de los diferentes grupos y clases sociales, se formó un frente unido nacional, el „Viet Nam Doc Lap Dong Minh Hoi" (forma abreviada = Viet Minh). En los años siguientes, el DDCSD, que constituía el centro de este frente, se unió a muchas organizaciones de campesinos, obreros, hombres de negocio, jóvenes, católicos y budistas.

El Viet Minh declaró que la lucha por la independencia nacional era, al mismo tiempo, la lucha por la emancipación social, por el socialismo.

Su programa era, sin embargo, esencialmente democrático-burgués y exigía: introducción del sufragio universal, igualdad del hombre y la mujer, defensa de las minorías étnicas, educación obligatoria, día laboral de 8 horas, industrialización del país, etc. en otras palabras, exigencias transitorias que intentaban movilizar una gran cantidad de grupos de oposición.

Después de 1942, el Kuomintang trató de utilizar al Viet Minh en favor de sus propios intereses políticos. En octubre de 1942, organizó la „Liga de Partidos Revolucionarios Vietnamitas" (Viet Nam Cach Minh Dong Minh Hoi - VNCMDMH), y su programa estaba encaminado

...