Caso de analis: Teora del delito

Caso de analis: Teora del delito

1. Un decente esta dando clases en el aula 204 de la Facultad de Derecho. Luego de una semana de lluvia porque molesta el sol, abre el toldo de la ventana, cae agua y unas ramas contenidas en el, y lesiona a una alumna que estaba sentada en el pasto

Figura penal (Tipo penal aplicable): Lesión (Articulo 89 CP)

Acción: Abrir el toldo de la ventana que contenía agua y ramas

No hay ninguna causa de exclusión de la acción (Actos reflejos, fuerza física irresistible, inconciencia absoluta)

1. Tipicidad

Tipo objetivo: Analizamos la relación de causalidad entre la acción y el resultado. Si suprimimos mentalmente la conducta del profesor no se llevaría a cabo el resultado, podríamos decir que este es causa de la acción. “Si el profesor no hubiera abierto el toldo no hubiera caído las ramas y el agua que ocasionaron las lesiones en la alumna, entonces la acción de abrir el toldo es causa de las lesiones a la alumna”.

Tipo subjetivo

Con su acción el profesor no buscaba producir el resultado lesivo, ni siquiera se lo había representado. Descartamos el dolo porque no tenía el conocimiento ni la intención de producir el resultado.

Podríamos afirmar que el profesor actuó con culpa ya que  tenía el conocimiento que había llovido durante una semana y pudo haber supuesto que en el toldo  se acumularía agua y ramas producto de la lluvia. Violaría el deber de cuidado que tendría que haber tenido según las circunstancias descriptas.

-Analizando los elementos del tipo vemos que hay una exteriorización de la acción (Abrió el toldo)

-Hay una violación al deber de cuidado. Era posible que después de tanta lluvia podría haber ramas en el toldo y debía prestar cierta atención, cierto cuidado porque es común que los alumnos circulen o descansen en la vereda.

-Con su conducta produce un resultado, lesión en el cuerpo de una alumna

-Hay relación de determinación entre la violación del deber de  cuidado y la producción del resultado. “Si el profesor hubiera sido negligente y advertir la posibilidad de que después de las lluvias podrían haber ramas en el toldo, el resultado no se hubiera producido” A mi parecer habría culpa con representación.

1. Antijuricidad

No hay ninguna causa de justificación aplicable a la conducta. La conducta es antijurídica

1. Culpabilidad

El reproche de culpabilidad presupone que el autor se habría podido motivar en la norma.

Una persona tuvo registro de Provincia de Buenos Aires durante 25 años. Va a Capital federal a sacar el nuevo registro y se lo olvida. Sale manejando un día de sol por una autopista, a 125 km/h conduciendo por el carril de la izquierda, atropella a un peatón que iba por la autopista.

1. Figura penal (Tipo penal aplicable): Articulo 84 BIS CP “Será reprimido con prisión de dos (2) a cinco (5) años e inhabilitación especial, en su caso, por cinco (5) a diez (10) años el que por la conducción imprudente, negligente o antirreglamentaria de un vehículo con motor causare a otro la muerte.”

Acción: Conducir su vehículo por la autopista

...