Claudio Guillen

En esta conferencia, Claudio Guillen comenta algunos aspectos de complejidad del Quijote mediante la lectura de los capítulos 32-35 de la primera parte y haciendo referencias temporales a la vez a los capítulos 16-18 de la segunda parte y a otros grandes autores y obras.

El tema básico de la charla se centra en la importancia del diálogo y en el enfrentamiento entre la amistad y el amor (se declarará ganador más el primero que el segundo).

Cuando aparece Sancho se trata de un principio ideológico que luego será un hecho fundamental del libro, se trata de la narración de unas aventuras entre la experiencia pasada y las aventuras inminentes que se reflejan opiniones y perspectivas plurales, se trata de un intercambio de ideas, de vivencias, se trata de un diálogo.

Define el diálogo como un encuentro de palabras que puede ser una simple conversación, una confirmación de una convivencia social, donde se da una refutación dialéctica (en el sentido medieval de la palabra), en que una opinión va refutada por otra y donde se da una confrontación de vidas y de sus valores. El diálogo, según Cervantes, desarrolla el espíritu, la inteligencia, la sensibilidad de dos personas. Por ejemplo, esto se refleja en el capítulo en que Don Quijote se dirige al entierro de Crisóstomo, que no ha recibido sagrada sepultura por querer suicidarse, y habla con Vivaldo que le pregunta cuál es su propósito; entonces, se da un enfrentamiento pacífico de opiniones, que Guillen remonta y relaciona con Plató, y a la vez, hace referencia a una cita de un autor francés que dice “Esa tradición implica un movimiento del espíritu, un impulso de conquista, unas superación…”. Es ahí donde don Quijote va vestido de verde, algo que nos lleva a una perplejidad visual. Este color verde es un símbolo. Hay un código relacionado con los símbolos, y aunque Cervantes no nos lo da, podemos deducir que este color es enigmático, nos da sensación de enigma.

En el enfrentamiento pacífico de los dos personajes, se observa su gran diferencia, pero esta se admite, porque se intentan entender y explicar a la vez, y finalmente coinciden en algún punto y se ponen de acuerdo.

Cervantes, dice Guillen, nos da a lo largo del libro muchas estructuras bipolares como esta. La novela es un diálogo inacabado, no deja nada resuelto y muchas piezas sueltas.

Por otro lado, hace referencia a “El curioso impertinente” que nos espera, donde destaca el carácter metanarrativo y autocrítico de la obra, y de sus tres narradores simultáneos que no dejan claro cuál de ellos es el que predomina, ya que Cervantes nos quiere hacer creer que la voz principal es la del morisco Cide Hamete Benengeli, supuesto autor del la historia.

Esta novela, es un texto autocrítico en que el autor va más allá, llega a las maneras de ver las cosas no solo en verlas se contenta, se da una posibilidad de conocer a los personajes, de llegar a ellos, de implicarte con ellos.

Por otro lado está la capacidad de integración que implica la reelaboración o transformación de géneros y modalidades existentes y diferentes entre sí a la vez, que hace Cervantes, cosa que como bien dice Guillen no se encuentra en Shakespeare. También usa la técnica de la contradicción.

Se observa una mezcla de novelas de caballerías y narración pastoril entre algunos más, que se refleja en los diálogos humanísticos, en la cosecha folclórica y en una cortesía popular, en las galateas, en los consejos de Don Quijote a Sancho, en el sueño de la visión de otro mundo, en la cueva de Montecinos, en el discurso retórico y en la poesía en verso que se encuentra a lo largo de la obra.

Se percibe una deuda fundamental de Cervantes con Italia, que está muy marcada en su literatura, y una clara influencia de los grandes italianos como Boccaccio y sus obras.

En el capítulo 32, en la

...