Condonación Y Venta A Cencosud

Caso Johnson's: Condonación y venta a Cencosud

Amplia cobertura tuvo durante este mes la noticia sobre la condonación de intereses y tributos – cerca de $60 mil millones- a la multitienda Johnson´s por parte del Servicio de Impuestos Internos (SII). Ante esto, la asociación de fiscalizadores del organismo acusó un posible conflicto de interés, ya que algunas personas que tomaron la decisión provenían del sector privado. En tanto, el ex director del SII, Javier Etcheverry, criticó la falta de transparencia, ya que se “perdona” a grandes empresas y se deja de lado a los contribuyentes que sí cumplen con sus obligaciones.

Por su parte, se consigna que las negociaciones entre la multitienda y el SII se extendieron por meses, pues los antiguos controladores de la tienda del retail buscaron poner fin a conflictos tributarios, algunos de los cuales se arrastraban desde la década del 80. Entre estas se menciona la condonación del 99% de recargas legales, el pago de los impuestos adeudados y la eliminación de un fondo de pérdidas tributables. En relación a la banca, se indica que condonó cerca de US$ 150 millones, pero recibió intereses y comisiones por unos US$ 70 millones.

Tabla de contenidos

I. Condonación de deuda 1

1. Reuniones con la Conapyme 2

II. Posible conflicto de interés 3

III. Negociaciones con el SII y los bancos 4

IV. Compra de Cencosud 5

I. Condonación de deuda

El Servicio de Impuestos Internos (SII) decidió en noviembre de 2011 condonar por cerca de $60 mil millones por concepto de intereses y multas de tributos impagos a la empresa Johnson´s, según lo expresado por el director del organismo, Julio Pereira. Ante tal situación, la entidad estatal comunicó que “todas las decisiones adoptadas por el SII y sus funcionarios, tanto en este caso como en cualquier otro, están estrictamente apegadas a la ley, con especial énfasis en el oportuno pago de los impuestos y la protección del interés fiscal” (Estrategia, 14.06.12). El organismo sostuvo además que “la solicitud de condonación es un derecho de los contribuyentes y que el 85% de estas decisiones beneficia a pequeñas empresas y personas naturales” (La Tercera, 15.06.12).

En contraparte, el ex director del SII, Javier Etcheberry, expresó que “me parece grave que se estén dando este tipo de perdonazos, sobre todo a las grandes empresas. Es una muy mala señal para la mayoría de los contribuyentes que sí cumplen con sus obligaciones. Prefiero que las empresas compitan por productos y servicios, y no por la frescura de no pagar impuestos. Hacienda tiene muchas deferencias con los grandes grupos, y no se da cuenta de que es una mala señal para el resto” (La Segunda, 06.06.12)

Como complemento, el economista de la Universidad de Chile, Roberto Pizarro, comentó que “aun cuando la condonación de multas e intereses puede ser legal, distinto es que sea legítima. Parece que el director del SII tiene el derecho legal a esta arbitrariedad, pero hay un asunto ético, que tiene que ver con la legitimidad. Cuando la legalidad es incorrecta, cuando las instituciones no funcionan y las leyes son injustas, hay que cambiarlas, pero mientras no se puedan cambiar, hay que aplicar lo que es legítimo. No es posible que de un día para otro el director del SII nos diga ‘le condonamos la deuda a estos señores porque es mejor para el Fisco’. Eso es un absurdo”, indicó (Radio Universidad de Chile, 12.06.12)

Respecto a la opción de La Moneda, que ha manifestado que el hecho no tendrá un mayor impacto, el director de Adimark, Roberto Méndez, coincidió con este análisis manifestando que “esta es una crítica de los empresarios, ellos se sienten perjudicados (…) las condonaciones son una práctica común en situaciones de conflicto de pago. Además, la variable de la calidad de vida, como el precio de los alimentos, baja en el combustible, se ha movido en forma favorable al gobierno estas semanas” (El Mostrador, 18.06.12)

Por su parte, el director del Grupo Tributario Albagli Zaliasnik, Darío Romero, indicó que “la condonación es el modo de ajustar el cobro de penalidades a cada caso, pero como hemos visto, adolece de poca transparencia frente al público y se presta para interpretaciones como las que la prensa ha reseñado profusamente” (El Diario Financiero, 28.06.12).

1. Reuniones con la Conapyme

A mediados de junio, el presidente de la Conapyme, Juan Araya, había solicitado al Primer Mandatario, Sebastián Piñera, que el SII tenga un trato justo con ellos. “Lo que se le condonó a Johnson´s es diez veces lo que deben las pymes en todo el país. Las pymes deben seis mil millones de pesos en multas e intereses. Hay pymes con deudas muy antiguas que han seguido penando. Como el Gobierno habla del nuevo emprendimiento, les queremos cobrar la palabra de que se aplique una situación distinta”, dijo (El Diario Financiero, 14.06.12).

Se consigna además que la Conapyme recibió con insatisfacción la propuesta entregada por La Moneda -el pasado 27 de junio-, que dice relación con estudiar la posibilidad de condonar las multas e intereses penales, distinto al mecanismo aplicado por el SII con Johnson´s. “Queríamos cosas más concretas, queríamos que fuera como Johnson´s o mejor que Johnson´s, porque somos chicos. Reconozco, eso sí, que gracias al mediático perdonazo que recibió la multitienda, hoy día se abrió una puerta y estamos discutiendo este tema que era impensado” (Radio Cooperativa, 27.06.12). El Vicepresidente de la organización, Pedro Davis, explicó que “el Mandatario descartó la condonación de deudas de $1 millón y la condonación total de los intereses tal como se hizo con Johnson`s. Precisó que el Ejecutivo está estudiando la condonación de los intereses penales para cobrar intereses normales; pero no quedó claro qué se entendía por `interés normal-. Según estima, éste ascendería "a 1,5% mensual, lo que significa un 18% o 19% al año” (Estrategia, 28.06.12).

II. Posible conflicto de interés

El Servicio de Impuestos Internos (SII) desmintió el 13 de junio de 2012 que el subdirector jurídico del organismo, Mario Vila, haya tenido alguna participación en la condonación a Johnson's y entregó la lista de los funcionarios que participaron en el proceso. “En la decisión propiamente tal intervinieron ocho funcionarios: Mirta Barra, directora de grandes contribuyentes; Norberto San Martín, por la misma unidad; Elena Amaya, jefe del departamento jurídico de grandes contribuyentes; Iván Beltrand, subdirector de fiscalización; Hugo Horta, funcionario con 30 años de carrera; Lucio

...