Consecuencias Jurídico-penales De La Teoría De Lombroso

Consecuencias Jurídico-penales de la Teoría de Lombroso

Bonger, eminente criminólogo llegó a exclamar que "las plantas carnívoras son clasificadas como delincuentes", lo que para él no tiene sentido real, porque-según él-, "el hecho de que ciertas plantas, como las llamadas droseráceas, devoran a los insectos, o a los animales, nada tiene que ver con el delito"; y además dice que "en la naturaleza lucha entre sí los seres vivientes de especies distintas, y por tanto carece de sentido considerar esos hechos como delitos, porque es natural que entre los seres, los unos les sirvan de alimentosa los otros. Bonger pregunta: ¿es delito que nosotros, comamos las aves, los bueyes, los carneros o los cerdos? Por otra parte, Lombroso se refiere a ciertos hechos que comete determinada especie de animal contra otra y contra el hombre; y para avalar su opinión, cita el ejemplo del gato que roba el pecado, así como la lucha por la posesión de la hembra y por el señorío del rebaño.

De la misma manera el jurista dominicano Leoncio Ramos manifiesta que "Bonger, teniendo un poco de benevolencia con Lombroso, reconoce con él "como genuinos equivalentes del delito, aquellos casos entre los animales que viven en manadas", tal como lo hacen los caballos, toros, elefantes, etc. los que expulsan a veces a individuos de su propia especie que se comportan de un modo molestos. Se reduce que fue fundamentado en este razonamiento que Lombroso llegó a su concepción respecto de la comunidad primitiva --según lo explica Leoncio Ramos--, para que el eminente investigador considera integrada por delincuentes natos, porque entre los salvajes "no se considera el delito como una excepción, sino como la regla general"; y por el contrario, dice, "sus principales manifestaciones se califican en el mismo nivel de los actos más irresponsables". Se asegura que esta tesis de Bonger es en lo que se fundamenta Lombroso para dar apoyo a su importante obra.

...