Contestacion Demanda De Alimentos

Doctora

LILIANA RODRIGUEZ RAMIREZ

JUEZ PRIMERO PROMISCUO DE FAMILIA DE ORALIDAD DE PAMPLONA

E. S. D.

REF: CONTESTACION DEMANADA EJECUTIVA DE ALIMENTOS.

RAD: 2014-00048-00.

ALEXIS ALBERTO GRANADOS CACERES, mayor y vecino de esta ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía N°88.033.727 expedida en Pamplona, obrando en causa propia, tal y como lo establece el Artículo 28 Numeral 2do del Decreto 196 de 1971, por medio de la presente procedo a contestar la demanda formulada ante este despacho por MILENA AMPARO SUAREZ CAMACHO mayor de edad y vecina de esta ciudad, de la siguiente manera.

DE LOS HECHOS

AL HECHO UNO: Es cierto.

AL HECHO DOS: Es cierto.

AL HECHO TRES: No es cierto; en virtud a las siguientes razones:

Si bien es cierto en el acuerdo conciliatorio se pactó el pago de una cuota en dinero de CIENTO VEINTE MIL PESOS MTE ($120.000) a partir del 01 de Octubre de 2012. Debido a mi situación de incapacidad económica me vi obligado a sufragar el pago de la mencionada cuota en especie (mercados y vestido), lo cual es totalmente valido en virtud de que existen otras formas diferentes a la moneda legal pagada para configurar el pago de una obligación alimentaria, que realmente cumpla con la finalidad propia de la prestación, siempre y cuando estas se puedan comprobar legalmente.

Tal y como consta en el acta de conciliación la señora MILENA AMPARO SUAREZ CAMACHO exige que se le pague una cuota fija de alimentos en dinero, manifestando su inconformismo con los alimentos en especie que dentro de mis posibilidades siempre le he suministrado. En el momento accedí a conciliar por la suma de dinero mencionada, porque creí que mi situación laboral mejoraría, pero con el paso del tiempo no he logrado obtener estabilidad la económica que desearía, por tal razón me vi obligado a seguir suministrando alimentos en especie ya que para obtenerlos me ofrecen facilidades de pago para cancelarlos en cuotas.

Desde el Octubre de 2012 venia suministrado alimentos en especie, pero a partir del mes de Octubre de 2013 la señora MILENA AMPARO SUAREZ CAMACHO se niega a seguir recibiéndolos hasta la fecha.

A LAS PRETENSIONES

A LA PRIMERA: Me opongo de manera absoluta.

A LA SEGUNDA: Me opongo toda vez que dicha pretensión depende de la anterior.

A LA TERCERA: Me opongo toda vez que dicha pretensión depende de la primera.

Excepciones de Merito.

Me permito proponer, la excepción de mérito de "pago parcial", las cuales procedo a fundamentar de la siguiente forma.

PRIMERO: La obligación se venía cumpliendo parcialmente con la señora MILENA AMPARO SUAREZ CAMACHO desde el mes de Octubre de 2012 hasta el mes de Septiembre de 2013.

SEGUNDO: La compra y el valor

...