Cual es el Amparo federal alimentos

AL C. JUEZ DE   DISTRITO DE CIRCUITO

EN  EL ESTADO DE  VERACRUZ,

CON SEDE EN  POZA RICA  VERACRUZ EN TURNO

P R E S E N T E.

    Ciudadana,  BEATRIZ MANCILLA ESPINOSA. Mexicana mayor de edad  y por propio derecho señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el despacho jurídico ubicado en Andador B  85 A Fraccionamiento Santa Regina de la Ciudad de Poza Rica  Veracruz y autorizando a  las LICC.  MARINA GONZALEZ HURTADO,  LUZ AMELIA MORALES DEL OJO Y/O MARIA BELEN MACAY  SAN  ROMAN, en términos del artículo 27 de la Ley de amparo en vigor, para que las reciban en mi nombre y representación ante Usted  con todo   derecho comparezco  a exponer:

Que por medio  del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103, fracción i, de la Constitución Política de los Estrados Unidos Mexicanos, 48 de la Ley Orgánica  del Poder  Judicial de la federación, así como los artículos  1 fracción 1,4,5,8,11, 14,131,149,151 y ’demás relativos y aplicables de la ley de amparo, vengo a solicitar por propio derecho ,  el amparo y protección de la justicia federal en contra de actos de las autoridades que en su oportunidad señalare, por lo que en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 116 de la ley de amparo, manifiesto lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA: BEATRIZ  MANCILLA ESPINOSA, con domicilio  ubicado en edificio H  departamento numero 4 “F” del fraccionamiento Oscar Torres PANCARDO   de esta Ciudad,    con domicilio  para oír y recibir toda clase de notificaciones  quedo debidamente establecido en el proemio de la presente demanda

II.- NOMBRE  Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Ciudadano ROBERTO NOE DIAZ DEL ANGEL, Con domicilio el ubicado en ,   calle Mariano Arista  numero 309 altos   segundo piso  despacho 202 Edificio Lozano de la Colonia Tajín   de la Ciudad de Poza Rica Veracruz.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

1. Como autoridad ordenadora  La C. Jueza  Sexto  de Primera Instancia  en Materia Familiar  del  distrito judicial de Poza Rica  Veracruz, con domicilio  Mariano Arista  , numero 309 , PLANTA ALTA,   Edificio Lozano  de la Colonia Tajín de la Ciudad de Poza Rica Veracruz.

IV.- ACTO RECLAMADO:  De la autoridad ordenadora  Juzgado Sexto de primera Instancia   en Materia Familiar, se reclama la resolución de fecha  Cinco de Octubre  de 2016, por la citada autoridad dentro de los autos  del expediente civil radicado bajo el número 3126/2016 del índice de este H. juzgado, (que emana del expediente  151/2016 radicado con antelación en el H. Juzgado Segundo de Primera Instancia  de esta Ciudad); PERO POR CUESTIONES DE CAMBIOS EN LOS JUZGADOS  SE RADICA POSTERIORMENTE   EN EL JUZGADO SEXTO D EPRIMERA INSTANCIA DE MATERIA FAMILIAR QUE ES DONDE  SE RESUELVE EL RECURSO DE RECLAMACION BAJO EL NUMERO 3126/2016 , del cual es que se presenta la demanda de amparo solicitando   la protección   de la  Justicia Federal.)   resolución interlocutoria emitida al momento de resolver el recurso de reclamación interpuesta por el ciudadano  ROBERTO NOE  DIAZ DEL ANGEL  respecto del porcentaje provisional decretado en el juicio natural por concepto de alimentos en favor de la hoy  quejosa, reduciendo del 40% (Cuarenta    PORCIENTO ) al 30  %  PORCIENTO) ,el porcentaje decretado sobre el salario y demás prestaciones que percibe el ciudadano  ROBERTO NOE DIAZ DEL ANGEL  , como trabajador Jubilado de la para estatal de Petróleos  Mexicanos, resolución que no fue fundada ni motivada legalmente, razón por la cual se considera que está cometiendo graves violaciones a las garantías individuales de la suscritos, es por ello que se solicita el amparo y la protección de la justicia  federal.

De la autoridad ejecutora se me  ajuste   a la brevedad posible  el porcentaje decretado  para la quejosa, por ´propio derecho, en  lo provisional consistente al 40 % (cuarenta  porciento) del salario y demás prestaciones del C.  ROBERTO NOE DIAZ DEL ANGEL,    Y QUE ME FUE REDUCIDO  al 30 % (treinta  porciento)  por el Juez Natural.

V.- GARANTIAS VIOLADAS.- La consagradas en los artículos 14,16, y 17 de la Constitución Política de los  Estados Unidos Mexicanos.

    Bajo protesta de decir verdad me permito manifestar los hechos y conceptos de violación siguientes:

A N T E C E D E N T E S:

     I.- Con fecha   de  5  de Febrero   de 2016 , comparecí, ante el Juez Segundo   de Primera Instancia del distrito Judicial de  Poza Rica Veracruz, en mi calidad de   esposa  del tercer perjudicado   y por lo tanto  acreedora  alimenticia del  demandado,  ROBERTO  NOE DIAZ DEL ANGEL , por propio derecho  , demandando el pago de una pensión alimenticia provisional y posteriormente definitiva suficiente para solventar las necesidades alimentarias  de la hoy compareciente  en el Juzgado  Segundo de Primera  Instancia  de esta Ciudad  bajo el número 151/2016 del índice del citado Juzgado decretándose en el mismo una pensión provisional del  40% ( CUARENTA  PORCIENTO ) del salario  y demás prestaciones que percibe mi  esposo  como jubilado  de la paraestatal de Petróleos Mexicanos.

 Hago mención que fue  el Juzgado Segundo de Primera Instancia quien tuvo el origen del conocimiento de la pensión instaurada  por parte de la  quejosa y posteriormente por la asignación de los Juzgados Familiares , se  remitió dicho expediente al Juzgado Sexto en Materia Familiar, asignándose  el numero de expediente 3126/2016 ,siendo la autoridad Responsable de emitir la Reclamación  invocada por el C. ROBERTO NOE DIAZ DEL ANGEL,   La Juez Sexto de Primera instancia   en Materia  Familiar de esta Ciudad

2.- Mediante escrito de fecha  13 de abril de 2016 ,(  aun estando  habilitado el Juzgado Segundo  de Primera Instancia  para llevar acabo la promociones de mi demanda de  alimentos)  el demandado en el juicio natural  dio contestación a la demanda entablada por la suscrita, y donde fue legalmente emplazado en  su domicilio señalado conyugal ,  dentro del citado escrito de contestación de demanda  plateo un recurso de reclamación en contra del porcentaje provisional fijado en el auto de inicio, recurso que carece de   excepciones y los hechos en que basada su defensa  así como sus pruebas  carecen de valor legal   probatorio,   ya que con ello  no  demuestra   que con el 60 %  restante de su salario, éste se encuentre en Estado de Indefensión Económica ,   toda vez que se limita a manifestar que se inconforma con el porcentaje fijado de manera provisional.

...