DESCARTES. THOMAS HOBBES

DESCARTES

CONSIDERARÍA QUE NO SÉ NADA DE FÍSICA SI TAN SÓLO FUESE CAPAZ DE EXPRESAR CÓMO DEBEN SER LAS COSAS, PERO FUESE INCAPAZ DE DEMOSTRAR QUE NO PUEDEN SER DE OTRA MANERA. NO OBSTANTE, HABIENDO LOGRADO REDUCIR LA FÍSICA A LAS MATEMÁTICAS, LA DEMOSTRACIÓN ES ENTONCES POSIBLE, Y PIENSO QUE PUEDO REALIZARLA CON EL REDUCIDO ALCANCE DE MI CONOCIMIENTO

OPINABAN QUE LA RAZÓN ES LA ÚNICA FUENTE SEGURA DE CONOCIMIENTO.

HABÍA LLEGADO A LA CONCLUSIÓN DE QUE ESTABA DUDANDO DE TODO Y QUE ESO ES LO ÚNICO DE LO QUE PODÍA ESTAR SEGURO. Y AHORA SE LE OCURRE ALGO. DE ALGO SÍ PUEDE ESTAR TOTALMENTE SEGURO A PESAR DE TODO: DE QUE DUDA. PERO, SI DUDA, TAMBIÉN TIENE QUE SER SEGURO QUE PIENSA, Y PUESTO QUE PIENSA TIENE QUE SER SEGURO QUE ES UN SUJETO QUE PIENSA. O, COMO ÉL MISMO LO EXPRESA:

«COGITO, ERGO SUM».

–¿Y ESO QUÉ SIGNIFICA?

–«PIENSO, LUEGO EXISTO.

THOMAS HOBBES

"SEGÚN HOBBES, HAY DOS CLASES DE CONOCIMIENTO: EL CONOCIMIENTO DE HECHO, QUE NO ES SINO "SENTIDOS Y MEMORIA" Y EL CONOCIMIENTO DE LA CONSECUENCIA QUE VA DE UNA AFIRMACIÓN A OTRA QUE ES PROPIAMENTE CIENCIA."

EL CONOCIMIENTO PARA HOBBES "SE FUNDA EN LA EXPERIENCIA, Y SU INTERÉS ES LA INSTRUCCIÓN DEL HOMBRE PARA LA PRÁCTICA." SU FILOSOFÍA ES EMPIRISTA PORQUE PARTE DE LOS FENÓMENOS TAL Y CUAL COMO SON APREHENDIDOS POR LOS ÓRGANOS DE LOS SENTIDOS.

"TAMBIÉN EN LA ANTROPOLOGÍA DE HOBBES DOMINA EL MATERIALISMO. EL HOMBRE ES CUERPO; ENTENDIMIENTO Y RAZÓN NO REBOSAN EL SENTIDO Y, POR TANTO, ENTRE HOMBRE Y ANIMAL SÓLO HAY DIFERENCIA DE GRADO."

JHON LOCKE

EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO ES LA EXPERIENCIA, PARA LO CUAL EL AFIRMA: "TODO CUANTO LA MENTE PERCIBE EN SÍ MISMA O ES OBJETO INMEDIATO DE PERCEPCIÓN, DE PENSAMIENTO O DE ENTENDIMIENTO, A TODO ESTO LLAMO YO IDEA." PARA ÉL, IDEA ES TODO AQUELLO QUE PIENSO Y PERCIBO O LO QUE EN NUESTRA ÉPOCA LLAMAMOS VIVENCIA.

LA PERCEPCIÓN PUEDE SER DE DOS CLASES: "PERCEPCIÓN EXTERNA MEDIANTE LOS SENTIDOS O SENSACIONES, Y PERCEPCIÓN INTERNA DE ESTADOS PSÍQUICOS O REFLEXIÓN." ESTAS DOS OPERAN JUNTAS.

TAMBIÉN HAY DOS CLASES DE IDEAS: SIMPLES Y COMPUESTAS. LAS SIMPLES LLEGAN DIRECTAS DE UN SOLO SENTIDO O DE VARIOS AL MISMO TIEMPO, ASÍ COMO PUEDEN LLEGAR TANTO DE LA SENSACIÓN COMO DE LA REFLEXIÓN, O JUNTAS. LAS IDEAS COMPLEJAS SON EL RESULTADO DE LA ACTIVIDAD DE LA MENTE. LAS IDEAS SIMPLES DEJAN HUELLA EN LA MENTE, ES ÉSTA LA RAZÓN POR LA CUAL NO PUEDEN CAMBIARSE. LAS IDEAS COMPLEJAS ESTÁN FUNDADAS EN LA MEMORIA.

DAVID HUME

. "EL PUNTO CLAVE DEL PENSAMIENTO DE HUME RESIDE EN SU TEORÍA DE LA ASOCIACIÓN DE LAS IDEAS."

ES HUME QUIEN LLEVA A SUS ÚLTIMAS CONSECUENCIAS LA DIRECCIÓN EMPIRISTA INICIADA CON BACON. PARA ÉL LAS IDEAS SON COPIAS BORROSAS Y SIN VIVEZA DE LAS IMPRESIONES DIRECTAS.

SEGÚN HUME, TANTO LA PERCEPCIÓN COMO LA REFLEXIÓN NOS APORTAN UNA SERIE DE ELEMENTOS QUE ATRIBUIMOS A LA SUSTANCIA COMO SOPORTE DE ELLOS. PERO NO LIMITA SU CRÍTICA A LAS SUSTANCIAS MATERIALES SINO AL PROPIO YO.

PARA HUME EL CONOCIMIENTO NO PUEDE LLEGAR A ALCANZAR UNA VERDAD METAFÍSICA. TAMPOCO ACEPTA QUE EXISTAN IDEAS INNATAS, YA QUE TODOS LOS CONTENIDOS DE LA CONCIENCIA PROVIENEN DE LA EXPERIENCIA.

KANT

KANT DECÍA QUE NO SÓLO ES LA CONCIENCIA LA QUE SE ADAPTA A LAS

COSAS. LAS COSAS TAMBIÉN SE ADAPTAN A LA CONCIENCIA. KANT LO

LLAMABA EL «GIRO COPERNICANO» EN LA CUESTIÓN SOBRE EL

CONOCIMIENTO HUMANO. CON ESO QUERÍA DECIR QUE LA IDEA ERA TAN

NUEVA Y TAN RADICAL MENTE DIFERENTE A LAS IDEAS ANTIGUAS COMO

CUANDO COPÉRNICO HABÍA SEÑALADO QUE ES LA TIERRA LA QUE GIRA

ALREDEDOR DEL SOL, Y NO AL REVÉS.

KANT OPINA QUE LA RAZÓN OPERA

FUERA DE LOS LÍMITES DEL CONOCIMIENTO HUMANO.

AL MISMO TIEMPO

ES INHERENTE A LA NATURALEZA DEL HOMBRE, O A SU RAZÓN, UNA

NECESIDAD FUNDAMENTAL DE PLANTEAR

PRECISAMENTE CUESTIONES DE

ESTE TIPO. PERO CUANDO PREGUNTAMOS, POR EJEMPLO, SI EL UNIVERSO

ES FINITO O INFINITO, PLANTEAMOS UNA PREGUNTA SOBRE UNA UNIDAD

DE LA QUE NOSOTROS MISMOS FORMAMOS UNA PEQUEÑA PARTE. POR LO

TANTO JAMÁS PODREMOS CONOCER PLENAMENTE ESA UNIDAD.

HEGEL

PENSABA QUE LA BASE DEL

CONOCIMIENTO HUMANO VARÍA DE GENERACIÓN EN GENERACIÓN.

NO

EXISTE NINGUNA «VERDAD ETERNA». NO EXISTE NINGUNA «RAZÓN

ETERNA». EL ÚNICO PUNTO FIJO AL QUE PUEDE AGARRARSE EL FILÓSOFO ES

A LA PROPIA HISTORIA.

SEGÚN HEGEL EL ESTADO ES ALGO «MÁS» QUE CADA CIUDADANO.

ES

INCLUSO MÁS QUE LA SUMA DE TODOS LOS CIUDADANOS.

SEGÚN HEGEL

NO ES POSIBLE, POR LO TANTO, «DARSE DE BAJA EN LA SOCIEDAD». UNO

QUE SE ENCOGE DE HOMBROS ANTE LA SOCIEDAD EN LA QUE VIVE Y QUE

QUIERE BUSCARSE A SÍ MISMO,

SE CONVIERTE EN UN PAYASO.

MARX

MARX OPINABA QUE LAS CONDICIONES MATERIALES LEVANTAN, EN CIERTO

MODO, TODO LO QUE HAY DE PENSAMIENTOS E IDEAS EN LA SOCIEDAD.

EN ESTE SENTIDO LA SUPRAESTRUCTURA DE UNA SOCIEDAD ES EL REFLEJO

DE LA BASE DE LA MISMA.

EN TODAS LAS FASES DE LA HISTORIA HA HABIDO, SEGÚN MARX, UN

ANTAGONISMO ENTRE LAS DOS CLASES SOCIALES DOMINANTES.

EN LA

SOCIEDAD DE ESCLAVITUD DE LA ANTIGÜEDAD, EL ANTAGONISMO ESTABA

ENTRE EL CIUDADANO LIBRE Y EL ESCLAVO; EN LA SOCIEDAD FEUDAL DE LA

EDAD MEDIA ENTRE EL SEÑOR FEUDAL

Y EL SIERVO; Y MÁS ADELANTE

ENTRE EL NOBLE Y EL BURGUÉS. PERO EN LA ÉPOCA DEL PROPIO MARX, EN

LO QUE ÉL LLAMA UNA SOCIEDAD BURGUESA O CAPITALISTA, LOS

ANTAGONISMOS ESTÁN ANTE TODO ENTRE EL CAPITALISTA Y EL OBRERO O

PROLETARIO. EXISTE,

PUES, UN ANTAGONISMO ENTRE LOS QUE POSEEN Y

LOS QUE NO POSEEN LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN. Y COMO LA «CLASE

SUPERIOR

» NO QUIERE CEDER SU PREDOMINIO, UN CAMBIO SÓLO PUEDE

TENER LUGAR MEDIANTE UNA REVOLUCIÓN.

A MARX LE INTERESABA ESPECIALMENTE LA TRANSICIÓN DE UNA

SOCIEDAD CAPITALISTA A UNA SOCIEDAD COMUNISTA. TAMBIÉN REALIZA

UN ANÁLISIS DETALLADO DEL MODO DE PRODUCCIÓN

CAPITALISTA,

ENGELS

EN 1841 DURANTE SU SERVICIO MILITAR FRECUENTÓ EL CÍRCULO ACADÉMICO DE LOS HEGELIANOS LLAMADOS "LOS LIBRES", ADHIRIÉNDOSE MÁS TARDE A LA IZQUIERDA HEGELIANA. "ENGELS HABÍA ABRAZADO ABIERTAMENTE LAS IDEAS DE LA DEMOCRACIA REVOLUCIONARIA, ANUNCIANDO LA NECESIDAD DE UNA TRANSFORMACIÓN REVOLUCIONARIA DE LA VIDA SOCIAL LLEVADA A CABO POR EL

...