DICTAMEN GRAFOS y GRAFO

                                                GISELDA ESTRADA CARIZOSA

VS.

                                                ACADEMIA INTERNACIONAL DE FORMACIÓN EN

CIENCIAS FORENSES, S.C. Y OTROS

                                                EXP. NUM. 1012/2011

                                                ASUNTO: SE RINDE DICTÁMEN PERICIAL EN LAS

                                                 MATERIAS DE GRAFOSCOPÍA Y GRAFOLOGÍA

                                                                                                                                                MÉXICO, D.F., A 20 DE FEBRERO DEL 2012.

C. PRESIDENTE DE LA H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO

NUEVE DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRA_

JE DEL DISTRITO FEDERAL

P r e s e n t e

BENJAMÍN NETZAHUALCÓYOTL ÁLVAREZ FÉRMAN, Licenciado en Derecho egresado de la Universidad Tecnológica de México, S.C. con Número de Cédula Profesional 2703107 expedida por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública y Perito Particular en Estudio Técnico en las materias de GRAFOSCOPIA, DOCUMENTOSCOPIA, DACTILOSCOPÍA y GRAFOLOGÍA por la Academia Internacional de Formación en Ciencias Forenses, S.C. con Número de Registro AIF–010823-NA6-0013 y Matrícula 09012 respectivamente, designado por la parte demandada para intervenir en el expediente al rubro citado y habiendo aceptado y protestado previamente el cargo en su debida oportunidad, ante Usted con el debido respeto y como mejor proceda en Derecho comparezco para exponer:

Que en este acto vengo a rendir el siguiente:

D I C T A M E N   P E R I C I A L    E N    M A T E R I A S    D E

G R A F O S C O P Í A    Y    G R A F  O L O G Í A

        Al tenor de lo siguiente:

PROBLEMA PLANTEADO

CUESTIONARIO DE LA PARTE ACTORA

1. Que diga el perito si las muestras de escritura que obran en el expediente al rubro indicado sujetas a estudio, fueron realizadas por la misma persona;
2. Que diga el perito si la escritura sujeta a estudio en las muestras de escritura que obran en el expediente sujetas a estudio corresponden al puño y letra de Estrada Carrizosa Gisela;
3. Que diga el perito qué características de personalidad se desprenden de las muestras de escritura que obran en el expediente sujetas a estudio;
4. Que diga el perito el método utilizado para su estudio;
5. Que diga el perito sus conclusiones.

CUESTIONARIO DE LA PARTE DEMANDADA

1. Que diga el perito si las muestras de escritura que obran en el expediente al rubro indicado sujetas a estudio, corresponden al mismo origen gráfico;
2. Que diga el perito qué características de personalidad se desprenden de las muestras de escritura que obran en el expediente sujetas a estudio;
3. Que diga el perito sus conclusiones
4. Que diga el perito el método utilizado para su estudio;

DESCRIPCIÓN DEL DOCUMENTO CUESTIONADO

Los documentos cuestionados sujetos a estudio refieren a dos cartas suscritas a puño  letra de fecha 10 de diciembre del 2011 cada uno de ellos, visibles a fojas 79 y 80 de autos (Documentos A y B) en el expediente en que se actúa y de los cuales fue requerido el presente dictamen y en el que se observa un texto insertado a mano en tinta color azul, el cual cuenta en su parte superior izquierda con una leyenda que indica el nombre de GISELA ESTRADA CARRIZOSA  que motiva el presente estudio.

ELEMENTOS DE COMPARACIÓN

Para realizar el estudio o comparación correspondiente al presente dictamen fueron señaladas como escrituras base de cotejo las que se observan en los documentos indicados anteriormente, los cuales constan de 16 (Documento A)  y 21 (Documento B) renglones de escritura, respectivamente, elementos que sirvieron para el cotejo respectivo.

[pic 2][pic 3]

Documento A                                                Documento B

BIBLIOGRAFÍA

El presente dictamen ha sido apoyado en los siguientes autores:

• Del Val Latierro “Grafocrítca” Editorial Tecnos, SA Madrid 1956.
• Gonzalo Caro Maceda “Grafoscopía y Crinalística”Rocca Buenos Aires Argentina.
• Carlos A. Guzmán, “El peritaje Caligráfico”, Editorial Rocca, Buenos Aires, Argentina.
• Antón Berberé-Méndez Baquero, “Análisis de textos manuscritos , firmas y alteraciones documentales”, Tirant lo Blanch, Valencia, 1998.
• Inés Emmaus, Lourdes Aragón Chacón y ALinka Zapfe Medina, “Grafología. Una guía práctica”, Editorial Trillas, México, 2010.
• Elba Valente, “Grafología. Una guía práctica”, Editorial Lumen, Buenos Aires-México, 2008.

MATERIAL EMPLEADO

Como perito no es posible confiar en los sentidos para dictaminar, para hacerlo es necesaria la utilización  instrumentos que mejoren la apreciación de la vista, con lo cual me auxilié del siguiente material técnico:

1. Microscopio con luz 60x a 100x marca Radio Shack;
2. Lentes de diferentes aumentos;
3. Cuenta hilos marca Magnifier, 19mm;
4. Escuadras, regla y transportador de acrílico;
5. Cámara digital Pentax Optio modelo lx1000.

MÉTODO DE TRABAJO

Para llevar a cabo el presente dictamen pericial se utilizaron los siguientes:

• Observación y comparación formal que consiste en la observación directa minuciosa y reiterada de las escrituras sujetas a estudio y comparación mediante la utilización de lentes de aumento a fin de comparar sus características intrínsecas y extrínsecas para determinar si proceden de un mismo origen gráfico, o si por el contrario tienen un origen diferente, así como las características de la personalidad del o los escribientes.
• Método analítico estudio a profundidad buscado la lógica en las observaciones. Que las ideas sean congruentes.
• Método descriptivo señalamiento y descripción de las ideas que hicieron la conclusión en las escrituras sujetas a estudio o comparación.

METODOLOGÍA TÉCNICA GRAFOSCÓPICA Y GRAFOLÓGICA

El presente dictamen se llevo a cabo utilizando el método de observación y comparación cotejando características de orden general de forma y estructura, analizando las formas y que lo individualizan. La escritura que se aprecia en el contenido de los Documentos A y B se observan, evaluado cualitativamente y cuantitativamente los resultados obtenidos.

...