Desahogo De Vista

EXPEDIENTE: 182/2012

VS

PONCIANO ALBERTO HERRERA RODRIGUEZ O PONCIANO ALBERTO HERRERA Y RODRIGUEZ.

JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL

DESAHOGO DE VISTA

CIUDADANO JUEZ DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL

DE LA CIUDAD DE PUEBLA.

...-.-.-.-.-.-.-.-, promoviendo en mi carácter de endosatario en procuración del Señor RODOLFO SERRANO GARCÍA dentro del expediente al rubro indicado, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que vengo por medio del presente escrito y encontrándome dentro del término concedido por su Señoría, y de acuerdo a lo establecido por el artículo 1401 del código de Comercio Vigente, vengo a desahogar la vista que se me dio con el escrito de contestación de demanda formulada por PONCIANO ALBERTO HERRERA RODRIGUEZ O PONCIANO ALBERTO HERRERA Y RODRIGUEZ, en los siguientes términos:

MANIFESTACIÓN AL CAPITULO DE PRESTACIONES

Son totalmente procedentes todas y cada una de las prestaciones reclamadas en mi escrito inicial de demanda, toda vez que el demandado PONCIANO ALBERTO HERRERA RODRIGUEZ O PONCIANO ALBERTO HERRERA Y RODRIGUEZ suscribió el título de crédito base de la presente acción estampando la firma que calza el citado pagaré de su puño y letra, luego entonces carece de sustento legal alguno, lo argumentado por el Demandado, al aducir que de ninguna manare resulta obligada al pago de lo reclamado, si tomamos en cuenta que el mismo documento fundatorio de mi acción constituye prueba preconstituida, debiendo observarse por esta autoridad que el demandado pretende evadir su responsabilidad de pagar a lo que se obligó voluntariamente.

MANIFESTACIÓN AL CAPITULO DE HECHOS

Cabe señalar que la versión que intenta hacer valer la parte demandada en el punto número uno de su escrito de contestación de demanda es falsa al aseverar que no firmó el título de crédito base de la presente acción, y que dicho documento es falso y falsa la firma que lo calza; en virtud de que el señor PONCIANO ALBERTO HERRERA RODRIGUEZ O PONCIANO

Leer Ensayo Completo

Suscríbase

ALBERTO HERRERA Y RODRIGUEZ, en su calidad de Deudor Principal sí suscribió de su puño y letra el título de crédito base de la presente acción, pudiéndose advertir de la simple lectura de su libelo de contestación pretende evadir de todas formas una responsabilidad a la que está sujeto en términos de ley, a mayor abundamiento la parte demandada no exhibe prueba idónea para acreditar su dicho, siendo absurda la manifestación que hace en el último párrafo del punto de hechos en cita al aducir que el documento base de la presente acción no reúne los requisitos del artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito. Pues en ningún momento señala cuales son los requisitos que no reúne,

...