Desahogo De Vista

FRANCISCO JAVIER GONZALEZ PEREZ Y GERARDO GUTIERREZ GONZALEZ

VS

ELVA PATRICIA MARMOL SANCHEZ

Y ALFREDO LUGO MORALES

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL

EXP: 1657/2012

SECRETARIA: “A”

C. JUEZ TRIGÉSIMO OCTAVO DE LO CIVIL

EN EL DISTRITO FEDERAL.

PRESENTE.

ISRAEL ORTEGA MENDIOLA, promoviendo en mi carácter de endosatario en procuración personalidad debidamente acreditada en autos del expediente que al rubro se indica, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, vengo en tiempo y forma a desahogar la vista dada por su señoría mediante acuerdo de fecha 25 de octubre del 2013, respecto de las manifestaciones hechas por la parte demandada, lo que hago en los siguientes términos:

Respecto a la parte primera del escrito que se desahoga, es de manifestar que el demandado desconoce el estado procesal en que se encuentra el presente asunto, ya que el mismo se encuentra en ejecución debido a que los contrarios al promover el amparo a que se refieren, no solicitaron la suspensión del acto reclamado, con lo cual facultaron al suscrito para solicitar la ejecución de la sentencia definitiva dictada en el presente asunto.

Así mismo cabe señalar que a la fecha de hoy, el Primer tribunal Colegiado en Materia Civil del primer circuito, órgano jurisdiccional que conoció del amparo directo promovido por los demandados, resolvió mediante ejecutoria publicada el boletín judicialal de la federación el 28 de octubre del presente año, que la justicia de la unión no ampra ni protege a la quejosa

Así mismo por lo que respecta a lo manifestado por los demandados en el sentido de que siempre se han puesto a disposición de la parte actora el inmueble descrito en el inciso b) de la clausula tercera del contrato de compraventa de acciones, es de manifestar que dicho contrato es ajeno a la litis aquí planteada; por lo tanto es inoperante e irrelevante al caso concreto, el hecho de que los demandados pretendan dar por terminada la presente controversia , poniendo a disposición de esta parte, el inmueble a que se refieren, máxime cuando ya existe sentencia definitiva que puso fin al presente juicio, por ello los hoy condenados deberán de cumplir a cabalidad con los resolutivos de la sentencia de mérito, en los términos que en ella se precisan, y toda vez que de autos se advierte que los contrarios no dieron cumplimiento de forma voluntaria a lo que fueron condenados, se ha procedido a la ejecución forzosa de dicha resolución definitiva.

En efecto el presente juicio fue resuelto mediante sentencia definitiva, por lo tanto la controversia planteada ya concluyo, por lo tanto lo que manifiestan los condenados resulta contrario a la verdad, asi como carente de lógica jurídica y desconocimiento procesal, pues es bien sabido por todos los

...