Documental Moore

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN

LICENCIATURA EN EDUCACIÓN BÁSICA CON ÉNFASIS EN

HUMANIDADES Y LENGUA CASTELLANA

DIMENSIONES ETICO POLITICAS DE LA COMUNICACIÓN

LUZ ANGELA SILVA REINA

GERALDINE JIMÉNEZ REYES             cód. 20161160010

Actividad

1. En mi opinión es el abrebocas de lo que será el documental, además el titulo Fahrenheit 9/11 hace referencia a una ley de física que se basa en la temperatura a la que arde el papel. En esas escenas arreglan y maquillan a los políticos, podemos verlo como una analogía, de que hace es cómo se comportan en el poder, todo está maquillado, todo se vuelve una gran mentira, el cómo nos gobiernan no es más que una capa de maquillaje que te embellece, pero en el fondo sabes que al quitar el maquillaje debajo no hay nada, en este caso lo único que hay es corrupción, robo y mentiras.
   
2. Chantal Mouffe habla que la lógica democrática lleva consigo una relación entre inclusión y exclusión puesto que en la comunidad política se genera un nosotros (el pueblo) frente un ellos (políticos) y esto genera a lo que ella define como la frontera del liberalismo moderno que al ser tan difícil reconocer que existe no nos damos cuenta que es el principal motivo del por qué no se genera una democracia real, es decir democracia justa. Ella acepta el hecho de una oposición entre liberalismo y democracia y la considera como el hecho que afecta la tensión que se establece entre una dinámica constitutiva de la adecuación de la democracia liberal para verse como la nueva forma política e sociedad. Al relacionarlo con el documental hablaría del ejemplo de antagonismo presente en Irak específicamente donde se evidencia que hay una democracia limitada y por este motivo se genera la creación de una unidad terrorista a la cual se le teme. Generando una dualidad terrorista/americanos. Otra situación del documental donde presenciamos el concepto de dualidad seria donde esta señora de Irak llora por su familia y se cuestiona sobre a quién culpar por las muertes de tanta gente inocente, si a los terroristas o a el ejército. Más adelante la escena muestra un grupo de soldados que se hacen una cuestión similar agregando la pregunta ¿Por qué estamos aquí? ¿Qué es lo que estamos haciendo? Y concluyen que simplemente se quieren ir; son jóvenes que están en constante cuestionamiento porque su obligación es luchar contra lo que está mal pero la idea que se les vende de lo que está mal no es la misma que ellos presencian en la guerra. En medio de tantas muertes es claramente que culpar a la avaricia política, en este caso específico, a la familia Bush, padre, hijo y hermano.
   
3. Chantal Mouffe plantea que lo que busca el liberalismo político es la libertad de cada individuo para participar social y democráticamente, más adelante se plantea el antagonismo, en el que cada persona ve el mundo social y político totalmente distinto y así se genera un constate conflicto y llega a la conclusión que el individuo aun así piense distinto puede llegar a actuar por un beneficio en común con otro individuo. Siendo así, adoptando una posición basada en Chantal Mouffe podemos aceptar que se puede ver lo político a través del liberalismo-democrático.
   
4. Quiza cambia la forma de expresarlo, pero no hay forma de negar que se tiene un mismo objetivo: Obtener algo a cambio. La diferencia antagónica es que el enemigo, que considero son los políticos, se escuda detrás de la corrupción para obtener un bien económico, por ejemplo, el propósito de Moore desenmascarar a el ex presidente George W. Bush quién de manera extraña tenía algún tipo de relación con Osama Bin Lade. La investigación de Moore nos da más razones para afirmar con prueba en mano esta relación, la primera prueba es que el encargado de las finanzas de los Bin Laden en Texas era un amigo de Bush quién no solo invirtió una gran cantidad de dinero de los Bin Laden en la compañía petrolera Arbusto cuyo dueño era George W. Bush sino que también se hacía cargo de las constantes inversiones que hacia la familia Bin Laden en el Grupo Carlyle junto con el otro gran accionista de la firma, George W. Bush; segunda el 11 de septiembre del 2001, el día del ataque a las torres gemelas G.W. Bush estaba en una escuela al informarle sobre el atentado no hizo absolutamente nada, como si nada hubiera pasado agarro el libro y continuo leyendo; tercera en esos momentos G.W. Bush padre  se encontraba en una conferencia de inversionistas internacionales representando al Grupo Carlyle (recordemos que Bin Laden es accionista mayoritario de esta) en compañía de Shafiq Bin, hermano de Osama Bin Laden y por si fuera poco la cuarta prueba fue que días posteriores al atentado extrañamente se autorizó la salida del país a 142 Sauditas, quienes 24 de ellos pertenecían a la familia Bin Laden.

Y el amigo, que considero vendría siendo el pueblo, busca la manera de obtener posibilidades democráticas, justas para el mismo pueblo, así es como se crean aquellos grupos políticos internos que buscan el apoyo del mismo pueblo porque mantienen el ideal que expresa la frase “El pueblo unido jamás será vencido”, en el documental podemos presenciar esto precisamente en el mismo ejemplo de los ataques a Irak, el pueblo se quiso defender porque sabía que de una u otra forma el gobierno estadounidense quería apropiarse de la riqueza de Irak, es decir del petróleo. Al querer defender sus riquezas se desata esta guerra en donde inocentes fueron condenados solo por nacer en este lugar.
Afirmo totalmente que el discurso cambia a razón de los interesas particulares, enemigo desea riqueza y poder, para conseguirlo genera una guerra sin fundamentos de peso, actos previamente planeados. Amigo desea proteger esa riqueza, para conseguirlo acepta la guerra aun sabiendo que son pocas las posibilidades de ganar y adoptando el riesgo de que miles de muertes serán inocentes. Cambia la forma, pero no el objetivo.

...