El Pensamiento De Velasco

Educar a través del deporte

He notado que aquellos que hoy están gestionando la Facultad de Ciencias Motoras, el viejo Instituto de Educación Física, han sucumbido al mundo intelectual académico y gnoseológico y están graduando personas que teóricamente saben muchas cosas, pero no se entiende bien lo que quieren enseñar y muchos docentes incluso son cómplices de esta situación porque no tienen el hábito mental de aquel que practica deportes.

Esto puede traer consecuencias muy negativas para el deporte en los próximos años.

Existe creo yo, una exagerada preocupación por elevar nuestra carrera al grado de universitaria. Esto para mí tiene dos lecturas, una positiva, porque esta es una actividad que resulta importante para la sociedad moderna y sobre todo para los jóvenes y otra negativa porque representa el riesgo de crear una suerte de complejo entre los profesores, haciéndolos sentir solo como “musculosos” en un mundo de intelectuales.

La mía no es una crítica personal, yo provengo también del mundo intelectual.

Comencé a ser entrenador forzado por el golpe militar en Argentina sino sería profesor de filosofía. Por lo tanto me siento sin el complejo de inferioridad de muchos profesores que, frente a algunos universitarios sienten que piensan que lo único que hacemos es “pegarle a la pelota”.

En la escuela, el profesor de educación física era el que se ocupaba del cuerpo, no solo del músculo, mientras que los profesores de matemáticas, filosofía, historia, atendían cosas más prestigiosas, la mente, el intelecto y a partir de aquí es que hemos sentido la necesidad de demostrar que nosotros también pensamos y podemos ocuparnos de otros temas, pero así hemos descuidado, sin darnos cuenta, nuestro rol fundamental.

Hoy la formación impartida es poco específica, los alumnos saben un poco de todo pero nada en particular. El término actividad motora no se sabe bien ¿qué cosa es? Quiero insistir en una cosa, no defiendo el mundo deportivo, cuando hablo de especificidad es porque creo poco funcional a las consideraciones generales.

Es como un profesor de guitarra que estudió filosofía e historia de la música pero no la puede hacer sonar. Hay que aprender a tocar para enamorarse de ella.

Pero esta no es la orientación de la mayoría de los cursos de formación, por lo que los alumnos desertan o cumplen con ellos solo porque se los obliga.

Creo que aún con nuestras antiguas limitaciones no hemos hecho tanto daño, como les ha hecho, el perder tanto tiempo, a estos jóvenes que solo querían aprender deportes, porque como todas las cosas, cuando se las exagera se vuelven negativas, no porque sean negativas en sí mismas sino porque se las aplica mal.

El mundo hoy no puede crear un Aristóteles que sabía disertar sobre metafísica, química etc. Hoy se sabe tanto de tantas cosas que no es posible reunir todo ese conocimiento en una sola persona. Para tener más conocimientos es necesario sumar más voces, una alternativa entonces es delegar e incorporar gente que posea conocimientos más específicos y más profundos. Por eso soy contrario por ejemplo a incluir horas de psicología en los cursos de deporte, no incluiría ni 10 minutos, así como tampoco el curar ciertas lesiones y no por no considerarlo importante, sino porque si fuésemos conscientes de no saber, cometeríamos menos errores.

Yo prefiero hablar de cosas que conozco y que he comprobado en la práctica, porque en estos momentos en el mundo del deporte existen grandes discusiones que preludian una transformación de la cual los jóvenes estudiantes serán protagonistas directos.

He notado que existe una gran contradicción entre lo que se dice y lo que verdaderamente se hace, o aquello que se cree políticamente correcto decir.

Algunos pedagogos han combatido la idea del deporte agonístico en la escuela. Sostienen que no se puede estimular la confrontación mediante él y solo se deben promover los valores de la solidaridad. Pero ¿cómo se puede hacer un deporte si no es de un modo agonístico? El niño juega para intentar ganar, le divierte la idea de hacerlo un poco mejor que el otro y sobre todo a los varones.

Con las chicas es otra cosa, ellas prefieren jugar con la amiga, mas que contra ella.

A ellas hay que incentivarlas para que hagan el punto.

Si se observa un partido de mini 1 vs. 1 entre chicas, se comprobará que se envían la pelota fácil y cuando esta se cae se escucha ¡Perdón, te la tiré muy lejos!, pero ¡si esa es la idea del juego! No tienen la carga agonística que los varones poseen por demás.

A esta altura es necesaria una explicación muy veloz de cómo nace el deporte. Revisando la historia comprenderemos que aparece de dos grandes fuentes, los juegos que con la incorporación de las reglas se transformaron en deportes y de las guerras como confrontación violenta de la antigüedad que derivaron en torneos.

Las mujeres participaban poco de las guerras mientras que los hombres la han hecho siempre. La agresividad además, no tiene solo una base cultural, porque la testosterona que es la hormona de la fuerza también provoca agresividad. Entonces cuando decimos: los chicos son...deberíamos decir mejor: los varones son así, las mujeres son de otra forma.

Quien es cristiano y lee la Biblia comprenderá que a partir de Caín y Abel las cosas fueron difíciles y no siempre han andado bien.

El deporte ha nacido para canalizar esa agresividad, basta ver cómo, en aquellos más violentos, como el boxeo o el rugby nadie discute las decisiones del árbitro, todos entienden que es necesario someterse a él para poder jugar.

Me sorprende que el mundo escolar niegue el agonismo ya que en la escuela las presiones para aprobar son muchas, entonces que deberíamos hacer, ¿promover a todos?

En el deporte por lo menos esto está explicitado. No se puede hacer deporte sin él.

Otra contradicción es decir “reemplacemos los deportes por los juegos”, si los deportes no son otra cosa que un juego con reglas más elaboradas.

El origen de todos los deportes son los juegos y estos se juegan para ganar.

Lo que siempre me veo en la necesidad de explicar a aquellos que no entienden de deporte es que si esto no sucede ¡no me debo tirar por la ventana!

No es el agonismo precoz el que crea los problemas, la vida es así.

La primera regla del agonismo es que la persona debe hacer todo aquello que es lícito para ganar, pero debe aceptar también el perder. Aceptar quiere decir simplemente eso “aceptar”, si pierdo no me pondré histérico y no le echaré la culpa a los demás, no voy a buscar un motivo

...