Filosfia De La Ciencias Sociales

1. Según J.M. Mardones y N. Ursua ¿Cuáles son los rasgos característicos de la “polémica” entre las tradiciones Aristotélica y Galileana?

Aristotelica

• La investigacion cientifica comienza donde se percatan la exitencia de fenomenos

• Se inica a traves de la observacion, hasta llegar a los principios generales o explicativos

• Se generan las explicaciones a través de términos como , propiedades, facultades o potencias , asociadas a alguna substancia por lo que se consideran como de carácter conceptual

• Se comprenden los hechos de modo teleológico o finalista

Galileana • Conocida como nuevo método científico

• Umbral de la nueva ciencia

• Mas secular , propensión de los hechos concretos con sentido del orden y de lo positivo

• Busca la explicación a través de métodos matemáticos , para la generación de hipótesis causales

• Se va a comparar la hipótesis con las consecuencias deducidas mediante la observación de la realidad o experimentación , para conocer el valor explicativo.

2. Describe es un cuadro comparativo, los principales puntos de las polémicas que indica J.M. Mardones y N. Ursua

Positivismo Principal representante : Comte y Stuart Mill , concepto escurridizo cuyos rasgos caracteristicos son los siguientes

1. º El monismo metodológico. Los objetos abordados por la investigación científica pueden ser, y son de hecho diversos pero hay, como diría Comte, unidad de método y homogeneidad doctrinal. Es decir, solo se puede entender de una única forma aquello que se considere como una auténtica explicación científica.

2. º EI modelo o canon de las ciencias naturales exactas Para Comte, Mill, la unidad de Método, el llamado método positivo, tenía un canon o ideal metodológico frente al que se confrontaba el grado de desarrollo y perfección de todas las demás ciencias. Este baremo lo constituía la ciencia físico-matemática. Por él vendría medida la cientificidad de las nacientes ciencias del hombre.

3. º La explicación causal o Erklären como característica de explicación científica. La ciencia trata de responder a la pregunta de «por qué ha sucedido un hecho, es decir, responde a la cuestión acerca de las causas o motivos fundamentales. Las explicaciones científicas son, por consiguiente, causalistas, aunque sea en un sentido muy amplio. Si nos remitirnos a Comte y Mill tal explicación de carácter causal viene expresada también en la búsqueda de leyes generales hipotéticas de la naturaleza que subsuman los casos o hechos individuales. Hay un vocablo alemán que resume y condensa este método científico: es el ERKLAREN («explicar», «explicación»); en inglés explanation (traducido, a veces, por «explanación»).

4.º El interés dominador del conocimiento positivista. Desde F. Bacon «scientia et potentia in ídem coincidunt». A. Comte pondrá el énfasis en la predicación de los fenómenos. Su «voir pour prévoir pour pouvoir» es todo un indicador del interés que guía el conocimiento positivo. El control y dominio de la naturaleza constituye el objeto de dicho interés. La amenaza que le ronda es cosificar, reducir: a objeto todo, hasta el hombre mismo. Cuando la razón se unilateraliza hacia este lado y absolutiza sus posiciones, estamos ante lo que Adorno y Habermas denominan la razón instrumental.

Pretende hacer ciencia social histórica, económica siguiendo la tipificación ideal de la física matemática , buscando las leyes para que no se permita asumir nada.

Hermeneutica Droysen fue el primero que utilizó la distinción entre explicación y comprensión (en alemán Erklären y Verstehen) con intención de fundamentar el método de la historia, comprender en contraposición al de la física matemática explicar y al de la tecnología y filosofía, conocer (Erkennen). Desde entonces el término Verstehem, “comprender”, viene a representar una concepción metodológica propia de las ciencias humanas. El contenido positivo del término Comprender varía y tiene énfasis diversos según los autores; así, a título de ejemplo, para Simmel (y el primer Dilthey) la comprensión, tiene una resonancia psicológica, es una forma de empatía (Einfühlung) o identificación afectivo-mental que reactualiza la atmósfera espiritual, sentimientos, motivos, valores, pensamientos de sus objetos de estudio.

• Identidad – Sujeto-Objeto de Dilthey

• Recuperación de la tradición aristotélica, a través de Hegel. «Para ciertos filósofos la explicación (científica) consiste en procurar que los fenómenos sean inteligibles teleológicamente, más bien que en determinar su predicibilidad a partir del conocimiento de sus causas eficientes.

Neo-positivismo • También denominado Filosofia Critica

• Circulo de Viena- se concentra en:

a) La superación de la pseudociencia (especialmente la metafísica) mediante el análisis lógico del lenguaje. Carnap persiguió toda su vida el ideal de un lenguaje científico universal hecho de signos y símbolos nuevos, neutrales, unívocos, sin lastres históricos. W. Stegmüller verá en este intento la persecución a su vez el antiguo ideal de absolutez; debe aparecer ahora la exactitud absoluta. Exactitud, precisión y formalización son rasgos exigidos a todo enunciado con pretensiones científicas.

b) La comprobación y verificación empírica de todas las afirmaciones, únicamente tendrá por verdadero y pleno de sentido la que expresa un estado de cosas objetivo, lo cual equivale a decir, capaz de ser sometido a observación directa Y comprobación mediante experimentos.

Racionalismo Critico • Popper exigencia de mayor verificación en la experiencia , para la aniquilación de las hipótesis empiristas y con ello el conocimiento científico natural

• verificar empíricamente todo enunciado científico conduce a la muerte de la ciencia.

• La hipótesis científica más sencilla

• las hipótesis científicas que pretenden posibilitar el conocimiento de las leyes de la naturaleza y poder cables

• el método científico al que se tienen que someter también las ciencias sociales humanas. Hay, pues un monismo metodológico. Toda explicación científica adopta en último término, la forma de un esquema lógico básico, donde el hecho o fenómeno que hay que explicar (explicandum) será la conclusión de una inferencia lógica deductiva cuyas premisas están constituidas por la teoría y las condiciones iniciales (explicans). El tipo de explicaciones

...