Importancia de la jurisprudencia como fuente del derecho en el ordenamiento jurídico colombiano

Taller: Importancia de la jurisprudencia como fuente del derecho en el ordenamiento jurídico colombiano.

IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA COMO FUENTE DEL DERECHO EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO COLOMBIANO

LIBRO: EL PRECEDENTE JUDICIAL Y SUS REGLAS MANUEL F. QUINCHE RAMIREZ

LIBRO: EL DERECHO DE LOS JUECES

DIEGO LOPEZ MEDINA

¿Cuál ha sido el nivel de vinculatoriedad de las decisiones judiciales dentro del sistema de fuentes en vigencia de la Constitución Política de 1991? (argumentos).

Las decisiones judiciales (jurisprudencia) de la Dotrina constitucional y de la Dotrina probable, tiene valor de precedente para casos futuros y análogos por sus hechos, estos son fuertes precedentes de manera obligatoria y vinculante.

Desde la creación de la corte constitucional e implementación de la nueva Constitución Política Colombiana de 1991, se comienza a insistir sobre la importancia de tener un sistema jurisprudencial , por lo menos en el caso de las decisiones emitidas por la Corte Constitucional, la cual tomó real valor hasta el año 1995 como precedente vinculante, que basa sus sentencias en los principios y derechos constitucionales tales como el derecho a la igualdad, la seguridad jurídica, el principio de buena fe y confianza legitima, y la autoridad entregada a las Altas Cortes como unificadoras de jurisprudencia nacional, y es ahí cuando se pensaría que la Art 4° de la ley 169 de 1896 había quedado implícitamente derogada por el nacimiento de esta nueva constitución, pero no fue así, años después en el 2001 la Corte Constitucional tramitó la demanda de inconstitucionalidad contra esta ley que no se ajustaba con los nuevos valores y principios constitucionales, no obstante esta no fue declarada inexequible, sino a contrario sensu, fue declarada constitucional y en consecuencia, lo que hizo fue darle una nueva interpretación radical basados argumentos de la constitución, estableciendo un sistema fuerte de precedentes y no una fuente simplemente auxiliar.

El efusivo concepto de “Dotrina Constitucional” y el uso del principio de igualdad (Articulo 13 C.P) construye una fuerte dotrina de precedentes, al mismo tiempo la generalidad y ambigüedad de las normas, hacen que exista la necesidad de un intérprete, y aplicada a través de usos determinados de la misma, hecho por su interprete institucional o interprete supremo, es decir la Corte Constitucional. Su fuerza se deriva, no de la decisión judicial, sino de la aplicación directa de la Constitución.

Describa la resistencia dadas en vigencia de la constitución política de 1991 frente a la existencia de la línea jurisprudencia y precedente judicial.

La Cultura jurídica nacional frente a al mecanismo de disciplina jurisprudencial y precedente judicial, Una de las muestras de resistencia es la interpretación lineal del articulo 230 de la C.P, con la que argumentan la jurisprudencia es meramente auxiliar, y por lo tanto no es un método completo de la interpretación de las normas del sistema jurídico.

El en área de obediencia judicial, la dotrina del precedente es clara y la repite constantemente, pero aún hay resistencia de jueces y magistrados de diferente jerarquía y jurisdicción, que en casos determinados muestran inconsistencias decisionales frente a las decisiones de las Altas Cortes o frente a sus propios fallos.

Que se entiende, como se diferencia, ¿y quién es el autor de precedente vertical y horizontal?

Precedente horizontal: son aquellas decisiones judiciales que provienen de sus propios fallos o corporación que lo generó o por otro(a) de igual jerarquía funcional.

Precedente vertical, son aquellas decisiones judiciales que provienen de un funcionario o corporación de superior jerarquía, particularmente de aquellas que en cada uno de los distintos ámbitos de la jurisdicción se desempeñan como órganos límite.

¿Qué se entiende por carga de transparencia y carga de argumentación, y en que circunstancia se debe utilizar?

Los jueces tienen el deber respetar el precedente (prima facie), pero este deber es no definitivo, y su autonomía judicial puede apartarse de la línea jurisprudencial, lo que exige en el caso de que el Juez no crea conveniente seguir la línea jurisprudencial ya establecida dos tipos de carga:

Carga de transparencia: Los jueces deben mostrar transparencia entre la dotrina establecida y su nuevo fallo, conocer y anunciar de manera clara los precedentes vigentes que gravitan en contra de la nueva posición que se va a tomar (se prohíbe el cambio oculto de la jurisprudencia).

Carga de argumentación: exponen sus argumentos, es decir mostrar con claridad por qué su nueva posición jurisprudencial es superior jurídica y moralmente que la anterior adoptada. (se prohíbe el cambio jurisprudencial discrecional).

Establezca las diferencias entre precedente vinculante y jurisprudencia indicativa.

RELEVANCIA

FUERZA VINCULANTE

REGLA DE CAMBIO

PRECEDENTE VINCULANTE

Relevante cuando se presenta un caso análogo por sus hechos y circunstancias.

Tiene fuerza gravitacional, que atrae la decisión de un caso nuevo análogo por sus hechos y circunstancias.

Solo procede cuando resulta razonable desvirtuar la fuerza gravitacional, y ello exige carga de transparencia y de argumentación

JURISPRUDENCIA INDICATIVA

Es relevante cuando trata de un tema o concepto comunes presentes en el nuevo caso, sin ser necesario verificar los criterios de analogía fáctica.

No tiene fuerza gravitacional especifica frente a una decisión en el nuevo caso.

No tiene peso suficiente para generar cargas especiales.

¿En qué consiste y que aplicación tiene la analogía estricta y analogía permisiva en materia de la jurisprudencia?

Analogía estricta: Estas se aplican en las sentencias de reiteración de la línea jurisprudencial, los hechos y situaciones del nuevo caso, son iguales a otros casos anteriores, que recoge las reglas y principios relevantes para la decisión del caso presente.

analogía permisiva: Consiste en la aplicación de una norma a un supuesto que aún no tiene precedente por ser un caso novedoso, la corte se toma el derecho de mencionar

...