La Bondad

PRIMERA INTUICIÓN: La investigación sobre las organizaciones escolares

se ocupa de sombras y símbolos

“Represéntate hombres en una morada subterránea en forma de caverna, que tiene la entrada abierta, en

toda su extensión, a la luz. En ella están, desde niños, con las piernas y el cuello encadenados de modo que

deben permanecer allí y mirar sólo delante de ellos, porque las cadenas les impiden girar en derredor la

cabeza. Más arriba y más lejos se halla la luz de un fuego que brillará detrás de ellos; y entre el fuego y los

prisioneros hay un tabique construido de lado a lado, como el biombo que los titiriteros levantan delante del

público para mostrar, por encima del biombo, los muñecos” (Platón, República, Libro VII).

La formulación de esta primera intuición necesita de algunas aclaraciones previas. Consciente de la

dificultad que significa adentrarse en la filosofía de la ciencia (por ser yo neófito y por respeto al lector) trataré

de exponer sólo aquello que considero estrictamente necesario. A saber, ¿el conocimiento que surge de la

investigación en organización escolar, es científico?, si así es ¿cuál es el método y el campo de este

conocimiento? Salvadas estas cuestiones, me propongo una última: ¿conocemos realmente1 a partir de

dicho estudio lo que la organización es?

El carácter científico del conocimiento sobre organización escolar

En varias ocasiones he percibido que entre las diversas investigaciones que se realizan

cotidianamente en el mundo científico, las de corte humanístico y, en particular las referidas a centros

educativos se ubican en una suerte de segunda clase. Da la sensación de que existe la ciencia pura y dura y

una pseudo-ciencia. Se me podrá decir que no es lo mismo trabajar con un acelerador de partículas que

con un protocolo de observación en el marco de una investigación etnográfica. Sí y no. Estoy de acuerdo en

que existen diferencias obvias entre una y otra actividad. Sin embargo, no creo que haya diferencia en lo que

es fundamental: ambos procuran un conocimiento que podrá ser empírico y/o sensorial y susceptible de ser

validado instrumentalmente. Tanto uno como otro conocimiento es científico. ¿Dónde está la barrera

que divide lo científico de lo no científico? Está entre lo que puedo sostener por ser verificable experimentalmente

y lo que puedo sostener porque sencillamente yo creo que es así.

Como podrá verse, todo queda reducido a la manera en que definimos qué es ciencia. Como en

cualquier ámbito, esto es válido en tanto y en cuanto exista coherencia en el resto de razonamiento que

devenga de dicha definición. De ahí que cobre aún mayor relevancia que se puedan definir, con la mayor

claridad

...