La idea central (o hipótesis, si se prefiere) que va a proponer el presente taller es bastante simple

La idea central (o hipótesis, si se prefiere) que va a proponer el presente taller es bastante simple: Salvo alguna visión general, el Método Grönholm fue diseñado y ejecutado por los participantes del proceso de selección, no por los funcionarios del Departamento de Selección de Personal de DEKIA. De hecho, ése habría sido el papel principal ejecutado por los funcionarios de la compañía: Acompañar y orientar a los aspirantes, con algunas intervenciones rápidas, leves y eficaces, mientras diseñaban y ejecutaban su propio método de selección.

[pic 1]

Primera Prueba:

“Esto no es un grupo”

Es posible afirmar que Enrique, por supuesto de forma involuntaria, dio las orientaciones que Ricardo y Montse siguieron para dar forma a las dos primeras pruebas de selección, las cuales terminaron con la expulsión del candidato más fuerte del proceso: Julio. Al parecer, con base en una previa investigación y prestando escrupulosa atención a aquello que esperaban los aspirantes de la prueba, se inició la relación con el grupo. Esto puede verse en…  [pic 2]

[Espacio para que introduzcan la argumentación que sustenta esta posición]

Segunda Prueba:

“¿Entonces no importa lo que hagamos?”

La primera prueba evidencia que Julio, además de ser un héroe nacional, es también el candidato más fuerte. Pero no es posible afirmar que DEKIA estuviera interesada en su expulsión, o que se sintiera profundamente incómoda frente a la posibilidad  de contratar a alguien que pudiera luego traicionarla. De hecho, si llegó hasta este punto del proceso, es de suponer que la Empresa conocía bien el pasado de Julio… y de todos.

Afirmar que fueron los demás aspirantes quienes determinaron que la postulación de Julio era peligrosa e inconveniente y que resultaba fundamental aprovechar tal vez el único momento de debilidad que tendría, es una afirmación que se evidencia así. [pic 3]

[Espacio para que introduzcan la argumentación que sustenta esta posición]

Tercera Prueba:

“¿Lo hacen porque soy mujer o porque soy vieja?”

Tenemos el caso de la situación hipotética, a diferencia de la situación real sobre la cual se deliberó previamente. ¿Quién sacó realmente a Ana? ¿En algún momento estipuló la Compañía que, dentro del refugio, no había espacio para mujeres o para viejos con ínfulas de juventud? Para DEKIA, alguien debía salir, y no importaba quien. Que fuese Ana, y que fuese por esas razones, es algo que los mismos Aspirantes determinaron. Esto se evidencia como sigue. [pic 4]

[Espacio para que introduzcan la argumentación que sustenta esta posición]

Cuarta Prueba:

El pez muere por la boca

¿Tenía Enrique una salida? Al parecer no. Si acepta que estuvo bien delatar a Ricardo, supondría que estaría bien atentar contra la confianza de los colegas. Si acepta que estuvo mal delatarlo,  supondría que estaría bien “traicionar” los intereses corporativos.

Tal vez la solución estaba en tomar una posición. Estaba esperando que DEKIA le dijera lo que es correcto… ¿no le entregó al Departamento de Selección la posibilidad de prescindir de él en lugar de tomar una posición y atreverse a defenderla? ¿No les dio él todo aquello que ellos necesitaban para probarlo? [pic 5]

[Espacio para que introduzcan la argumentación que sustenta esta posición]

Tal como lo señala el primer texto que aparece en el ordenador, de acuerdo al juicio del Departamento de Selección de Personal de DEKIA, cualquier de los aspirantes podía ocupar el cargo de forma cabal. [pic 6]

No nos preguntemos: “¿Quién es apto para ocupar el cargo?” Esta decisión ya estaba tomada: “Todos los son”. En su lugar, preguntémonos ahora: “¿Quién es el más apto?” Y sólo había una manera de saberlo: Lograr que se seleccionaran entre sí. Todos eran muy buenos, ellos determinarían los criterios.

¿Qué caracterizó a todos cuantos perdieron y a quien ganó?  

QUÉ HACER CON JULIO

¿Quién es, realmente, el fuerte?

En un momento de indecisión, mientras colisionan la posición de Nieves -que degrada a Julio a ser un traidor, dejando al margen la valoración moral de sus actos- y la posición de Fernando -que enaltece a Julio como héroe, precisamente, debido a la altura moral de sus actos-, surge la posición de Carlos: exalta a Julio por su valentía, condena a la Empresa por su ceguera… y brinda el argumento que permite expulsar del proceso de selección al competidor más fuerte -siendo él uno de los más estudiados, pero con menos experiencia-. ¿Cómo lo logra? [pic 7]

[Espacio para que introduzcan su posición ante el cuestionamiento]