La necesidad de especificidad

determinando si es posible utilizar deuda, acciones o una combinación de deuda y acciones para

obtener el capital. Se debe tener la seguridad de que las recomendaciones son factibles y no preparar

análisis de casos que omitan todos los argumentos y la información que no apoye las recomendaciones;

más bien, hay que presentar las principales ventajas y desventajas de varias alternativas

posibles, tratando de no exagerar, hacer estereotipos, prejuzgar o comportarse en forma dramática,

sino intentando demostrar que la interpretación de la evidencia es razonable y objetiva.

La necesidad de especificidad

Se deben evitar las generalizaciones como “la empresa debe implantar una estrategia de penetración

en el mercado”; más bien, hay que ser específicos diciendo qué, por qué, cuándo, cómo, dónde y quién.

El hecho de no ser específicos es la principal desventaja de la mayoría de los análisis de casos orales

y escritos; por ejemplo, en una auditoría interna se debe decir “la proporción actual de la

empresa bajó de 2.2 en el 2002 a 1.3 en el 2003, y esto se considera como una debilidad importante”,

en lugar de “la condición financiera de la empresa es mala”. En vez de concluir que la empresa

debe ser defensiva con base en una matriz de la Posición Estratégica y Evaluación de la

Acción (PEEA), es necesario ser más específicos diciendo “la empresa debe considerar el cierre de

tres plantas, el despido de 280 empleados, la enajenación de su división química para lograr un

ahorro neto de 20.2 millones de dólares para el año 2003”. Es importante el uso de razones, porcentajes,

cifras y cálculos en dólares, pues a la gente de negocios le disgustan las generalidades y

...