Las Dos Caras De La Verdad (Primal Fear)

Universidad Autónoma de Occidente

Lógica argumental

Profesora:

Angela María Franco

Integrantes:

Miguel Gómez

David Zambrano

El siguiente ensayo es un análisis de la película “las dos caras de la verdad (Primal fear)”, es un thriller, basado en la novela de William Diehl dirigida por Gregory Hoblit, protagonizado por Richard Gere y Edward Norton. Como base o punto de partida de este análisis, tomaremos en cuenta el capitulo IV “selección, presencia y presentación” del libro El Imperio Retorico de Chaïm Perelman. Atreves de este ensayo iremos respondiendo pregunta claves y fundamentales desde el punto de vista argumentativo o la teoría de la argumentación que se presentan es dicho capitulo.

Principalmente, para entender un poco más a fondo este análisis, es importante destacar lo siguiente. Según Perelman, la argumentación es un tipo de discurso expositivo que tiene como finalidad defender con razones o argumentos una tesis, por lo cual la Teoría de la argumentación es considerada una disciplina que estudia las diferentes técnicas discursivas que permiten acrecentar o disuadir a una, o muchas personas sobre la tesis que propone un orador o escritor.

La película la doble cara de la verdad, es un thriller, que trata sobre un caso de Martin Vail (Richard Gere) un abogado defensor. A este lo muestran como una persona egocéntrica, el típico abogado al cual le encanta la fama y salir en periódicos o luciéndose con su traje en noticias de televisión, pero es gracias a su talento como abogado que este individuo se permite defender casos definidos imposibles o que se asumen de antemano su veredicto de culpabilidad. Dejando claro esto, se nota evidente que el abogado defensor asume este caso en especial por la fama ya que se dedica a trabajar gratis para el acusado. Pero a diferencia de cualquier otro caso que ha tenido, éste llega a un punto en el que se involucra emocionalmente, se podría decir que el abogado se torna persuadido por la actitud de inocencia y sumisa que le presenta el acusado.

Así, que de esa forma se torna comprometido con la defensa de ese monaguillo llamado Aaron (Edward Norton), que es el principal sospechoso del brutal asesinato del arzobispo de Chicago. La película gira entorno al caso de este joven, su enfermedad mental y a los parámetros jurídicos que se presentan en el juicio.

Las tesis globales que se presentan en esta película son dos: la del fiscal Janet Venable (Laura Linney) y la del abogado defensor Martin Vail. Si dejamos a un lado el hecho obvio de incompatibilidad que se presenta, en el cual ambos exigen justicia, diríamos que por un lado la tesis que nos presenta el fiscal en la película es la de promover y apela de que el acusado sea condenado por su crimen con la pena de muerte, para lograr ese fin expone todas las pruebas contundentes,(de forma trágica o algo amarillista )para que se haga dicha condena, por otra parte la tesis que nos presenta el abogado defensor, es la de promover la inocencia de su cliente por un asesinato que posiblemente no cometió, apelando a una absolución de la pena de muerte por una condena normal, para ello trata de argumentar y probar la presencia de una tercera persona en la escena del crimen, pero al final a la luz de nuevas pruebas y evidenciando la salud mental de su cliente opta por la enfermedad mental, y así, sea tratado con mejores cuidados por expertos.

Considerando lo anterior, diríamos de ante mano que solo habiendo dos tesis globales, automáticamente solo habrían dos oradores, pero en realidad no es asi, pues a lo largo de la película notamos que los oradores son tres, pues aparte de los dos abogados, actúa como orador, quizás de una forma pasiva, el mismo acusado, pues este logra (engañar) convencer y persuadir, a el auditorio en general

...