Legitimidades de lideres en USA.

Raúl Navarrete

00124786

Ciencias Políticas

Análisis de la legitimidad y las características de los partidos Republicano y Demócrata de los Estados Unidos en la actualidad basándose en los candidatos para las elecciones del 2016

1. Introducción

        Los Estados Unidos son considerados hoy en día como una potencia mundial. Al encontrarnos en una época en la que los países son interdependientes y las acciones de unos tienen repercusiones en otros no es extraño que exista preocupación mundial en cuanto a quién podría ser el siguiente líder de esta nación. Y es que la rivalidad existente entre los partidos Republicano y Demócrata no son más que por la lucha del poder. Sin embargo, ¿qué es el poder y poder que luchar por el mismo? “El poder es la capacidad de producir resultados” (Sodaro, 2010), el poder es una fuerza potencial existente aun cuando no es utilizada de manera directa. Ahora que hemos definido el término poder debemos recalcar que la soberanía recae en el pueblo, siendo la soberanía definida como “la capacidad exclusiva de gobernar la colectividad que habita en el territorio de un país, sin la interferencia de fuerzas externas” (Sodaro, 2010). Al decir que la soberanía recae en el pueblo decimos que es el pueblo el que decide cual es el próximo gobernante, sin embargo este proceso no se realiza de manera aleatoria. Al momento de elegir entre distintos candidatos entran en juego dos aspectos a analizar dentro de este ensayo: la legitimidad y características principales de los candidatos representantes de un partido político. Al encontrarnos a un año de las siguientes elecciones presidenciales, ambos partidos políticos siguen en busca de sus representantes encontrándonos hasta ahora con Donald Trump por el partido republicano “con 27 por ciento de apoyo” (Condon, 2015)  y Hillary Clinton por parte del partido demócrata “con un 46 por ciento de aceptación” (Salvanto, De pinto, Dutton y Backus, 2015). Siendo estos los dos candidatos con mayor posibilidad de convertirse en representantes de sus respectivos partidos políticos, estos serán sujetos de análisis en cuanto a sus respectivos discursos para las siguientes elecciones del 2016. Al mismo tiempo las características de ambos partidos serán analizadas bajo conceptos básicos de relaciones internacionales y bajo diferentes perspectivas de diversos pensadores dentro del área de las ciencias políticas.

2. El Realismo y el Liberalismo en la actualidad

        Comenzamos por brindar una generalización para cada uno de los partidos. El partido Demócrata de la actualidad, liderado por Clinton sería considerado como el liberalismo moderno de los Estados Unidos. El liberalismo se caracteriza por “tener fe en el razonamiento y racionalidad humana … Tienen un punto de vista positivo en cuanto a la naturaleza humana” (Jackson y Sorensen, 2013).  Bajo este concepto el liberalismo nos habla de cómo los seres humanos tienen la capacidad de cooperar en busca del bien común. Por el otro lado tenemos al partido Republicano de la actualidad, liderado por Trump, el cual sería visto cómo más radical y en sí de perspectiva realista. El realismo es caracterizado por “un punto de vista pesimista hacia la naturaleza humana, una convicción de que las relaciones internacionales son siempre conflictivas … un alto apego hacia la seguridad nacional y la supervivencia del estado” (Jackson y Sorensen, 2013). Bajo este concepto el ser humano busca su supervivencia dentro de un temor constante de peligro.  Una vez dicho esto, ¿de donde provienen estas diferentes características para estos partidos encontrados en la actualidad? La noticia que más ha llamado la atención durante esta semana ha sido el anuncio del candidato republicano Donald Trump de buscar un “cierre total y completo de las fronteras del país norte americano para los musulmanes tras el atentado terrorista de San Bernandino” (Jacobs, 2015). Aquí es cuando podemos argumentar el por qué decimos que el partido republicano de la actualidad es considerado realista. Para Machiavel en su obra “El Príncipe”, “la responsabilidad principal del príncipe es la de siempre encontrar ventajas y defender los intereses del estado, asegurando así su supervivencia” (1979). La ideología proveniente de Machiavel y del realismo clásico es que el mundo es un lugar peligroso, pero al mismo tiempo oportuno. Si el líder político desea sobrevivir siempre tiene que tener en cuenta los peligros, anticiparse a ellos y tomar las debidas precauciones. También tenemos la ideología de Hobbes impresa en su obra “Leviatan” en la cual nos habla de “un estado de naturaleza en el que existe un estado permanente de guerra” (1995). Es el miedo a morir el que lleva a individuos a organizarse. Desde este punto de vista el candidato presidencial Donald Trump busca proteger sus intereses políticos, conoce que un gran porcentaje de americanos observa a los musulmanes como una amenaza para su seguridad y utiliza este tipo de discurso para llevarlos a organizarse y otorgarle el poder que le daría la posibilidad de cuidar estos intereses políticos, principalmente el de la seguridad nacional. Ambos partidos chocan entre sí y sus representantes son el ejemplo más claro. El partido demócrata al tratarse del liberal, tiene un punto de vista positivo hacia la naturaleza humana basado en la racionalidad y la razón. Para analizar esta situación nos podemos enfocar en temas controversiales como los derechos de los homosexuales, no nos extraña que “los demócratas tiendan a pedir iguales derechos entre parejas homosexuales y lesbianas para poder casarse y adoptar hijos mientras que los republicanos crean que el matrimonio solo debe darse entre un hombre y una mujer” (Diffen, 2015). Estas no solo son posturas de partido si no que son reflejadas abiertamente por sus candidatos Clinton y Trump de manera abierta al público. Otro punto controversial en el que se denota el realismo y el liberalismo es la tenencia de armas. El partido demócrata esta usualmente de acuerdo en incrementar el control de armas, mientras que el partido republicano apoya a su tenencia. Se podría decir que el republicano vela por el derecho de tener un arma ya que desconfía de otros a su alrededor, mientras que el demócrata usa la razón y desconfiaría más de la persona que decidiría tener un arma en casa.

3. Legitimidad de los partidos Republicano y Demócrata

        Comencemos por definir lo que la legitimidad. La legitimidad “sería el derecho a mandar, y en consecuencia la obligación de obedecer por parte de los gobernados” (Sodaro, (2010). Sin embargo esta legitimidad solo puede ser otorgada por parte de los gobernados, aun cuando la “autoridad de un gobierno sea legal, desde el punto de vista del cumplimiento de las normas y la legalidad establecida, sólo será legítima en tanto en cuanto sea considerada como tal por los gobernados” (Sodaro, 2010). Según Weber existen tres modos en los que los líderes políticos convencen a los ciudadanos de que su autoridad es legítima: tradicional, racional-legal y carismática. La legitimidad tradicional no habla acerca de la fuerza del pasado y de cómo la legitimidad llega debido a que estuvo vigente desde antes. Este tipo de legitimidad no podría ser atribuida a ninguno de los dos partidos debido a que en la historia de la vida  política de los Estados Unidos la alternancia del poder entra ambos ha sido equitativa. Si nos refiriéramos a tradición no solo por el partido en su totalidad si no por candidatos en sí podríamos decir que algunos de ellos obtienen su legitimidad debido a vínculos familiares como por ejemplo: Hillary Clinton y Bill Clinton o Jeff Bush y George Bush, esta legitimidad provendría de la expectativa de que estos nuevos candidatos se asemejen a otros previamente en el poder con los que comparten vínculos familiares. Sin embargo la mayoría no posee este tipo de vínculos y su forma de legitimidad es otra. La legitimidad racional-legal nos habla de cómo se confía en la ley y de cómo la elección del representante es justa. ¿Podría este tipo de legitimidad otorgársele a un partido? Si decimos que el representante se encuentra ahí por ley, simplemente ambos partidos la poseen. Téngase como ejemplo la sucesión del poder dentro de los Estados Unidos comenzando por Reagan (Demócrata), sucedido por H.W. Bush (Republicano), sucedido por Clinton (Demócrata), sucedido por W. Bush (Republicano) el cual es finalmente sucedido por Obama (Demócrata).  Dentro de esta línea de sucesión la repartición del poder entre republicanos y demócratas es casi equitativa, por ende llegando a la conclusión de que la legitimidad es otorgada por el pueblo hacia el líder debido a la manera justo de elegir en la que las ideologías y representantes son las que influencian el voto de la gente que termina por elegir a un gobernante, sin tener una preferencia previamente estipulada en cuanto a un partido en específico. Finalmente nos encontramos con la legitimidad carismática la cual se enfoca en los atributos individuales de un líder en particular sin embargo se dice que cuando muere este líder, su legitimidad muere con el mismo. Sería ilógico intentar otorgar este tipo de legitimidad a un partido político en específico debido a que si bien los partidos tienen un set de características previamente estipuladas, un candidato presidencial no tiene que compartir la ideología en un cien por ciento. Como ejemplo podemos tomar a nuestro candidato en delantera Donald Trump, con su discurso “Súbanle el impuesto a los ricos” (CNN, 2015). Cómo característica general tenemos que el partido demócrata busca un alza de impuestos a la clase alta debido a su ingreso de capital, mientras que el partido republicano busca una reducción de impuestos para la población en general bajo el estatuto de que aumentar los impuestos para una clase social específica significaría un tipo de discriminación. Sin embargo, Donald Trump esta abiertamente compartiendo una ideología considerada como parte del partido Demócrata. Es por esto que una legitimidad carismática basada en cualidades individuales no podría ser otorgada a un partido político. Sin embargo esta legitimidad si podría ser otorgada a ambos de nuestros candidatos. Donald Trump obtiene legitimidad de ser candidato gracias a la forma en la que aborda los problemas macro que la mayoría de estadounidenses creen conocer con discursos que abordan temas como las relaciones económicas que sostienen China y Estados Unidos y como su deuda externa se encuentra en aumento. Clinton por el otro lado obtiene su legitimidad al serle fiel a las características de su partido y obtener carisma al tratarse de la posibilidad de convertirse en la primera mujer presidente de los Estados Unidos de América.

...