Materialismo

¿Qué es el Materialismo histórico?

a) Definición

El Materialismo Histórico es la filosofía de la historia del marxismo-leninismo. La tesis central marxista de esta parte de la filosofía es: "No es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino que, al contrario, es su ser social el que determina su conciencia."

¿Y qué es el "ser social"?

El ser social según el marxismo lo conforman las relaciones económicas de producción, el modo de producción de la vida material, que condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual, que condiciona las creencias, las costumbres, la religión, la filosofía, etc.

El materialismo marxista consiste en la afirmación de que la producción, distribución, intercambio y consumo de bienes, son la raíz de que los hombres tengan y desarrollen esta o aquella mentalidad, es decir, la ideología, y elaboren estas o aquellas leyes, y se dé este o aquel modo de gobernar la sociedad, es decir, la estructura de la sociedad. Este tópico, que aquí tan sólo se enuncia someramente, se analiza en todos sus detalles en el acápite "Fuerzas Productivas y Relaciones de Producción" («— cliquee aquí para abrir una ventana con la explicación correspondiente).

b) Modo de producción similar, supraestructuras diferentes

Pero la historia no confirma esto. Entre pueblos que disponen de un modo de producción similar, se encuentran a veces enormes diferencias en las mentalidades, en las leyes y en el modo de gobierno. Si teniendo un modo similar de producir se producen diferencias en las creencias, costumbres, religiones, filosofía, formas de gobierno, etc., ¿por qué se producen esas diferencias?

Por ejemplo, el modo de producción de los aztecas, los mayas y los incas era similar, sin embargo, sus creencias, sus supraestructuras eran diferentes. Por ejemplo, los aztecas eran conquistadores, los mayas, no. Los mayas se deformaban el cráneo y se tatuaban, los incas y los aztecas, no. Los mayas creían en la vida de ultratumba y en un juicio final en que cada individuo era sometido a un balance de vida terrenal y al poco tiempo su alma regresaba. Una particularidad de los aztecas es que el núcleo central de la religión era su calendario. Los incas creían en un dios supremo, además de creer en otros dioses, y embalsamaban a los cadáveres. En los aztecas el sacrificio humano alcanzó una proporción desconocida en los otros dos pueblos: para los guerreros aztecas el honor máximo consistía en caer en la batalla u ofrecerse como voluntarios para el sacrificio en las ceremonias importantes.

¿Qué es lo que empujó a los aztecas para conquistar los chichimecas, toltecas y tepanecas? ¿Su modo de producción? ¿Por qué los mayas se comportaban distintos?

En otro lugar del mundo, en la Grecia clásica, las diferencias entre Esparta y Atenas, con similares modos de producción esclavista, crearon sociedades enteramente distintas: Esparta un estado militarista, altamente centralizado; en Atenas una democracia floreciente para la población libre.

c) ¿Qué ocurre cuando se produce una revolución?

Pero si el ser social determina la conciencia social, ¿cómo puede ocurrir la Revolución? Porque sucede que la Revolución es un acto de la conciencia social para transformar el ser social. Por ejemplo, la Revolución Proletaria, que nace bajo el ser social del modo de producción capitalista, convertida por el triunfo en la conciencia social dominante, transforma el modo de producción capitalista en el socialista. Esto pone en entredicho la "ley" de la determinación de la conciencia social por la base social, porque durante la Revolución sucede al revés.

El problema básico es el siguiente: cuando usted habla de ley quiere decir que lo que usted afirma se cumple siempre dentro del marco de su competencia. Usted no puede aceptar que algo es "ley" si a veces se cumple y otras, no; y si se cumple con algunos y con otros, no. Una "ley" bajo los términos científicos se cumple siempre. Por ejemplo, la ley de la gravedad se cumple siempre.

La pretendida "ley" de la determinación de la conciencia social por el ser social sufre de la misma enfermedad del abstraccionismo que la relación entre el pensar y el ser. ¿La conciencia social de quiénes? ¿El ser social de qué? ¿El ser social, el sostén físico, de la misma conciencia social?

El marxismo dice que la conciencia social está determinada por el ser social, y habla de la conciencia de clase y de esa forma la conciencia proletaria debería estar determinada por el ser proletario, y así para todas las clases, pero resulta que los revolucionarios más importantes de la revolución rusa, los dirigentes, no eran proletarios. Y a la inversa, muchos proletarios, campesinos, etc., abrazaron la causa de las llamadas clases explotadoras. Incluso existe otro problema dinámico y es que el dirigente de origen proletario cuando se convierte en funcionario deja de ser proletario y entonces su conciencia social no corresponde con su ser social.

Por otra parte, cuando usted habla de leyes, usted tiene que definir con exactitud los sujetos que operan en dichas leyes y entonces, ¿cuál es el soporte material, físico de la conciencia social general o la de clase? Usted no se puede declarar materialista y luego usar una abstracción, "conciencia social o de clase" y no decir con exactitud dónde radica su materialidad. Se puede decir que el soporte físico del pensar es el cerebro, pero ¿cuál es el soporte físico del pensar social o del proletariado? ¿Los cerebros de todo o en el caso de la clase proletaria de todos los proletarios? Pero resulta que no existe pensamiento de grupo, sino que sólo los individuos pueden pensar, por lo que "conciencia social o de clase" es una abstracción sin verdadera

...