Metropolis

DIFERENCIAS:

TOPOGRAFÍA DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA

¿Cómo ha variado la crítica Arquitectónica Contemporánea a lo largo del siglo XX?

Podemos ver que el papel de la crítica de la arquitectura ha variado substancialmente a lo largo del siglo XX. La actividad crítica no es algo bien definido, que ocupe un lugar determinado en relación a la producción arquitectónica y a la valoración que de ella se hace culturalmente. Por el contrario, si analizamos lo que ha sido la crítica arquitectónica desde los momentos de la vanguardia hasta la actualidad detectaremos situaciones cambiantes y relaciones entre la producción y el consumo de la arquitectura ante las cuales el crítico ha tomado actividades diversas. Por ende hubo una actividad crítica comprometida con el proyecto moderno. Fueron los personajes que contrastaron una serie de conceptos precisamente para legitimar las obras de la nueva arquitectura.

Desde Adolf Behne hasta Siegfried Giedion o Bruno Zevi la crítica es cómplice del proyecto que intentan desarrollar los arquitectos de la vanguardia. No se coloca frente a ellos o al margen, separadamente. Por el contrario, su discurso es siempre el de la demostración de los nuevos valores contenidos en la nueva arquitectura; hasta donde sea posible se trata de un discurso que aspira a generalizar sus criterios tendiendo a establecer un cuerpo doctrinal que acompañe al trabajo proyectual: su tarea es la de convencer a una cultura no preparada para ello, de la novedad, bondad, adecuación, de los nuevos hallazgos; a menudo se trata de un discurso histórico por el cual, con carácter de necesidad, se explica el proceso que ha llevado de la tradición clásica a la “nueva tradición” de la que habla Giedion; no hay distancia entre la práctica y la teoría; los objetivos de arquitectos, diseñadores y críticos coinciden; se estimulan recíprocamente; se justifican buscando una legitimidad histórica, cultural y técnica que haga de la nueva arquitectura una contribución valiosa al conjunto de la sociedad y de la cultura. La pérdida de la confianza entre estas dos partes, los arquitectos prácticos y los críticos, tiende a alejarlos, a ignorarse, a sentirse ajenos unos a otros. Es la situación de suspensión crítica que se produce en el clima posterior a la Segunda Guerra Mundial y al Existencialismo como pensamiento individualista y descentrado. A esta perplejidad, sobre la que volveremos más adelante, surge una nueva concepción de la crítica como crítica radical. Si la práctica arquitectónica ha tomado del camino de la autosuficiencia, de la reflexión interna y de la tradición como únicos parámetros válidos y justificativos, la crítica radical se desplegará como alegato global a esta construcción ideológica.

En los años sesenta y setenta hemos vivido las continuas descalificaciones globales a la actividad arquitectónica: la arquitectura es una constante; los mensajes de funcionalidad, servicio público, honestidad, racionalidad y lógica constructiva son fruto de una retórica falaz; prometen lo

...