Politica Colombiana

Entonces pues digamos que la noción de ciencia política varía en función de qué se entienda por ciencia y qué por política.

Así se requiere que la ciencia sea “ciencia” y que esta idea converja de modo significativo con la idea de política. Hasta ese momento, una historia de la ciencia política se reduce o mejor se divide en una historia a dos voces, la del concepto de ciencia por un lado y la del concepto de política por el otro. Esta división es necesaria ya que ciencia y política han variado mucho además de que variaron en épocas diferentes y con diversas velocidades. Así cualquier teoría de la ciencia política debe ser atentamente dividida en periodos, en función de cómo se combinan una idea diferente de ciencia con una acepción particular de política, así se verán los modos de observar la política que se puede calificar como científicos, y por el otro una serie de caracterizaciones de la idea de política.

VII.1. La Idea de Política

En la antigüedad, el pensamiento griego de politicidad incluía a la sociedad, hoy nos inclinamos a invertir esta díada, e incluir lo político en lo social y la esfera de lo político en la esfera de la sociedad. Pero este discurso contiene tres errores. Primer error: tal díada no existía en el pensamiento griego. Segundo error: la sociedad no es en absoluto “la sociedad”. Tercer error: nuestra sustantivación “la política” no tiene en absoluto el significado del término griego politiké.

Para Aristóteles el hombre era un zoon politikón, pero el definía de esta manera al hombre no a la política. Sólo porque el hombre vive en la polis y la polis vive en él, el hombre se realiza completamente como tal. Al decir “animal político”, Aristóteles expresaba la concepción griega de la vida, esta concepción que hacía de la polis una unidad constitutiva (indescomponible) y la dimensión completa (suprema) de la existencia. Por lo tanto, en el vivir “político” y en la “politicidad”, los griegos, no veían una parte o un aspecto de la vida; la veían en su totalidad y en su esencia. Por el contrario el hombre “no político” era un ser defectuoso, un ídion (idiota), un ser carente, cuya indeficiencia consistía en haber perdido o en no haber adquirido la plenitud en la polis; era simplemente un ser inferior, menos que un hombre.

El animal político, el polítes, no se distinguía en modo alguno de un animal social, es decir un animal societario o sociable. El vivir “político”, era al mismo tiempo el vivir colectivo, el vivir asociado y más intensamente, el vivir en koinonía, en comunión y “comunidad”. Por lo tanto, no es exacto decir que Aristóteles incluía la sociedad en la política. Los dos términos eran para el uno único, y ninguno de los dos se resolvía en el otro, por la simple razón de que “político” significaba conjuntamente las dos cosas.

Fue Santo Tomás de Aquino (1225-1274) que tradujo al zoon politikón como “animal político y social” observando que “es propio de la naturaleza del hombre vivir en una sociedad de muchos”. Pero no es tan simple, Egidio Romano vertía a Aristóteles diciendo que el hombre es un políticum animal et civile. Santo

...