Políticas Del Consenso De Washington

El Consenso de Washington es un listado de políticas económicas, consideradas durante la década de 1990 por los organismos financieros internacionales y centros económicos con sede en Washington DC. Según estos organismos, los países latinoamericanos debían aplicar determinadas políticas para impulsar el crecimiento económico, y con el tiempo se convirtió en un programa general de economías emergentes.

El énfasis de este decálogo estuvo básicamente en recomendaciones que responden a los principios de gestión privada de los medios de producción, libertad de mercados, disciplina fiscal e inserción de las economías emergentes en el comercio mundial.

"Washington" significa el complejo político-económico-intelectual integrado por los organismos internacionales (FMI, BM), el Congreso de los EUA, la Reserva Federal, los altos cargos de la Administración y los grupos de expertos.

El Consenso de Washington fue formulado originalmente por John Williamson en un documento de noviembre de 1989: "What Washington Means by Policy Reform”

Tres son los elementos centrales del citado consenso:

Diagnóstico de la crisis de los países latinoamericanos, que habían aplicado las políticas de industrialización por sustitución de importaciones.

Recomendaciones de políticas económicas a aplicar a corto plazo.

Recomendaciones de políticas de reforma estructural.

Por lo que se refiere al diagnóstico de la crisis, las causas que los neoliberales encontraron fueron esencialmente dos.

El excesivo crecimiento del Estado, del proteccionismo, de la regulación y del peso de las empresas públicas, numerosas e ineficientes.

El llamado populismo económico, consistente en la incapacidad de los gobiernos para controlar tanto el déficit público como las demandas de aumentos salariales del sector público y del sector privado.

Las políticas recomendadas a corto plazo, o políticas de estabilización, estaban destinadas a combatir el populismo económico y alcanzar el equilibrio fiscal y la estabilización y eran las siguientes

1. Disciplina presupuestaria (los presupuestos públicos no pueden tener déficit)

2. Re-ordenamiento de las prioridades del gasto público (el gasto público debe concentrarse donde sea más rentable)

3. Reforma Impositiva (ampliar las bases de los impuestos y reducir los más altos)

4. Liberalización de los tipos de interés

5. Tipo de cambio de la moneda competitivo

6. Liberalización del comercio internacional (trade liberalization) (disminución de barreras aduaneras)

7. Eliminación de las barreras a las inversiones extranjeras directas

8. Privatización (venta de las empresas públicas y de los monopolios estatales)

9. Des-regulación de los mercados

10. Protección de la propiedad privada.

Un caso destacable como ejemplo es el de la recomendación a favor de la privatización de empresas públicas. No hay una sola manera de privatizar. Es posible por ejemplo, privatizar consagrando monopolios privados, maximizando el valor de los activos por vender a costa de comprometer el bolsillo de los usuarios (autorizando políticas tarifarias excesivas) y luego destinar los fondos recaudados a aumentar el gasto público corriente.

Pero también es posible privatizar teniendo como objetivo central sancionar regímenes competitivos en defensa de los usuarios y destinar los fondos recaudados por las ventas a repagar la deuda externa. Por supuesto, las consecuencias micro y macroeconómicas de esas opciones son totalmente distintas.

Otro ejemplo lo constituye la política de apertura de la economía. No es lo mismo abrir la economía con una estrategia de un arancel bajo y uniforme y un tipo de cambio alto, que otra estrategia que opte por el gradualismo en materia de reducción arancelaria, mantenga una elevada dispersión de aranceles entre bienes finales, insumos y bienes de capital y simultáneamente, aprecie el tipo de cambio.

Las diferencias de ambas estrategias son potencialmente notables en término de sus consecuencias sobre el nivel y estructura del comercio exterior, sobre la capacidad de generar empleo y sobre el potencial de crecimiento de largo plazo.

Como dice el refrán, “el diablo esta en los detalles”. En nombre de un mismo principio es posible implementar políticas de consecuencias muy diferentes. Argentina, que es usada como modelo de adhesión a los principios del consenso de Washington, ha sido en esta década un muestrario de algunas políticas bien implementadas, de otras políticas con una instrumentación mediocre y de falencias serias en varias áreas críticas.

Ha habido por ejemplo avances notables en materia de desregulación y liberación de mercados. Por otro lado han existido avances importantes pero con una implementación deficiente en materia de privatizaciones y de liberación del comercio exterior, tal como lo insinuara anteriormente. Pero han existido varios frentes con falencias importantes, principalmente en materia de política fiscal. En este caso el gasto publico ha sido elevado excesivamente y el verdadero déficit fiscal, no la creación contable que se publica usualmente la Tesorería, ha generado un crecimiento notable del endeudamiento

...