Pruebas Judiciales En Grecia Y En Roma

PRUEBAS JUDICIALES EN GRECIA Y EN ROMA

Pruebas judiciales en Grecia

Devis echandia manifiesta que es muy poco lo que se conoce sobre la regulación de la prueba en la Grecia antigua, pero afirma que en la época clásica su desarrollo fue extraordinario, tanto en Grecia como en roma, a tal nivel que todavía actualmente no han sido superadas las concepciones que en el ámbito prevalecieron en ese momento en la antigua roma; siguiendo a Aristóteles en el estudio que hizo de la prueba en su "Retórica" considera que se ubica en una concepción lógica alejada de fanatismos y prejuicios religiosos. En cuanto a la forma de la prueba en Grecia impero la oralidad, tanto en el proceso civil como en el penal. Por regla general rigió el principio dispositivo que coloca sobre las partes la carga de producir la prueba, y solo en casos especiales se le permite al juez tener iniciativa para decretarlas y practicarlas de oficio.

En Grecia fue evidente que la forma del proceso era oral, a raíz de lo anterior podemos afirmar que los medios principales de prueba entonces fueron: los testimonios, los documentos y el juramento, aunque existían restricciones a las declaraciones de mujeres, niños y esclavos; pero en materia mercantil si podían declarar los esclavos comerciantes y en este campo gozó de gran consideración la prueba documental, habiéndose otorgado a algunos documentos de valor ejecutivo y por lo tanto, alcanzaba valor de plena prueba, como sucedía con los libros de banqueros que gozaran de reputación honradas y dignas de crédito. El juramento si tenía una gran importancia. Lo más notable de la época de Grecia es que existió la crítica lógica y razonada de la prueba, sin que al parecer rigiera una tarifa legal que determinara de ante mano su valor.

“La evolución que hubo en Grecia sobre esta materia fue fundamental para la organización judicial de cualquier país, superó con muchos a la que existió en Europa, por lo menos hasta el siglo XVI.”.

Pruebas judiciales en ROMA

Devis Echandia afirma que las pruebas presentaron un desarrollo tanto en el proceso como en lo administrativo trayendo consigo tres etapas: el antiguo proceso romano, la etapa del imperio y el periodo Justiniano.

• PROCESO ROMANO ANTIGUO: Se caracteriza con la ley de las XII tablas que comprendían las normas que regulaban la conducta del pueblo romano las cuales pertenecían al derecho privado y al derecho público implementando la censura a la pena de muerte de los poemas satíricos; estas leyes le permitían al juez ser un mediador con la absoluta libertad de apreciar y valorar las pruebas presentadas por las partes en el proceso, pero con el pasar del tiempo se implementaron los documentos, el juramento, el reconocimiento personal por el juez y los indicios.

• ETAPA DEL IMPERIO: En esta etapa el juez dejaba de ser un mediador y paso a convertirse en representante del estado donde se le otorgaron mayores funciones las cuales le permitían interrogar a las partes y decidir a quién le pertenecía la carga probatoria después se presentó un retroceso el cual aún prevalece en donde se le quitaron facultades al juez para valorar la prueba reconociendo el proceso de tarifa legal que regulaba la apreciación de la pruebas.

• PERIODO JUSTINIANO: El cual se refiere al derecho romano, en donde el derecho romano es una creación bizantina de un emperador cristiano llamado Justiniano; en la edad media se construyó la lógica de la prueba mediante el derecho canónico en donde se observa por lo general la regulación legal de las pruebas pero sin dejar de permitir la apreciación personal del juez.

PRUEBAS IMPERIO ROMANO

Esta etapa se dividió en cinco fases:

• FASE ETNICA O PRIMITIVA: Con la caída del imperio romano existían unos grupos étnicos que encontraban una fase inicial de pruebas judiciales las cuales eran la bibliografía lo cual no permite estudiarlas.

• FASE RELIGIOSA O MISTICA: Tiene dos subdivisiones:

• ANTIGUO DERECHO GERMANO: En este proceso el juez tenía como finalidad fijar la sentencia lo cual era algo exclusivo de las partes, no tenía rigurosas reglas contenidas en la ley.

• INFLUJO DEL DERECHO CANONICO: Trajo consigo el abandono de los medios barbaros probatorios dándole al juez mas facultades para utilizar no su libre convicción si no una verdadera apreciación jurídica de las pruebas.

• FASE LEGAL: Esta fase se conoce como del sistema de la tarifa legal

• FASE SENTIMENTAL O DE CONVICCION MORAL: Esta fase se sustenta en la fe optimista del sentido común y del instinto natural.

• FASE CIENTIFICA: El proceso debe ser oral con las excepciones de la demanda y con la contestación, pero también debe ser inquisitivo para que el juez de oficio pueda buscar la verdad y con libertad de apreciar el valor de la convicción de la prueba.

PRINCIPIOS DE LA PRUEBA: dos principios fundamentales rigen todo el sistema probatorio romano: la carga de la prueba corresponde al actor y la prueba es de a libre apreciación del juez.

Más tarde, sin embargo, especialmente en tiempos de Adriano y Constantino, se promulgaron normas para regularizar algunos medios probatorios, tales como testigos y documentos; pero estas nomas si bien guían al juez, el principio de la libre convicción sigue rigiendo, aun cuando no en la forma absoluta de antes.

• PRUEBAS ANTE EL MAGISTRADO: las pruebas rendidas ante el pretor tiene a veces efectos tan decisivos que sustituyen la Litis-contestatio o acaban con la controversia. Estas pruebas son la interrogación, la confesión y el juramento.

• Interrogación (INTERROGATIO IN IURE): es una confesión provocada por las preguntas que un litigante o el juez pueden dirigir al otro. Estos interrogatorios se refieren generalmente a las cuestiones accesorias, que no atañen el fondo de la controversia, como la edad, cuota-parte

...