Taller de las teorías de la argumentación jurídica

TABLA DE CONTENIDO

Introducción        3

Justificación        4

Taller de las teorías de la argumentación jurídica        5

Según Manuel Atienza, explique por qué el derecho es una ciencia argumentativa.        5

Objetivos de las teorías de la argumentación jurídica.        5

Postulados o aportes teóricos de cada uno de autores, frente al Derecho y/o la teoría la argumentación jurídica:        5

-PERELMAN        5

-HOBBES.        6

-ROUSSEAU. S        6

-MONTESQUIEU. S        6

-ROBERT ALEXY.        6

Razonamiento judicial, desde la escuela de la exégesis.        6

Evolución de la lógica jurídica desde la escuela exegética.        6

Diferencia entre lógica jurídica y lógica formal.        6

Silogismo judicial.        7

Razonamiento judicial según Pelerman.        7

-Sistemático        7

-Práctico.        7

Robert Alexy el discurso jurídico.        7

Defina argumentación jurídica desde Robert Alexy, explicando de forma clara la distinción entre justificación interna y justificación externa.        7

-Argumentación Jurídica        7

-Justificación Interna Y Externa,        7

Importancia de la lógica formal dentro del discurso argumentativo y la lógica jurídica.        8

Conclusiones        9

Introducción

Con un criterio más abierto respecto al Derecho en relación con la Argumentación, que precisamente viene dado desde la escuela de la Exegesis, se relaciona como este aspecto ha llegado a tener tanta relevancia en el ámbito jurídico de la historia llegando a estos días donde se ha visto más completo y por tanto complejo en la actividad judicial.

Mediante el siguiente asunto, se presenta una interpretación colectiva (equipo) respecto al tema “El Derecho Y La Argumentación”         que con un análisis un tanto literal y racional se observan inquietudes y relaciones entre un concepto y otro en una secuencia un Tanto consecutiva del tema.

Justificación

Dentro de la Justificación de este Trabajo, se rescata previamente conceptos como Argumentación, Lógica Formal, entre otros, que se han unido para aclarar brevemente en la historia y su práctica, el origen de este orden de ideas que son tan útiles en la actividad Judicial, además de presentar ciertos cambio según diferentes autores y como consecuencia el análisis conlleva a una conclusión respecto a la Importancia de dicha relación.

Taller de las teorías de la argumentación jurídica

Según Manuel Atienza, por qué el derecho es una ciencia argumentativa.

Según Manuel Atienza el derecho es una ciencia normativa ya que tiene que ver con el leguaje, con la lógica, y con otras formas de argumentación en la cultura jurídica contemporánea, planteando ejemplos como la tópica, la retórica, y la dialéctica, las cuales son disciplinas y son originarias del mundo antiguo, menciona unos factores importantes que son: 1. Es que las concepciones del derecho características del siglo XX no han tomado en consideración que el derecho es una actividad y que como tal el lenguaje es la acción, no es un lenguaje cualquiera sino uno destinado a persuadir y convencer con el cual busca tener un fin de justicia y verdad, el segundo factor que plantea es que en la actividad de derecho cada actor debe esforzarse por argumentar ya sea en juicios orales y en procesos constitucionales del momento, refiriéndose a que argumentar es algo esencial en la práctica del derecho y es el núcleo central de los jueces y de los legisladores, el tercer factor que destaca Atienza es que la constitución desempeña un papel de gran importancia en la práctica del derecho ya que el poder estatal ve limitado su poder y tiene que de forma clara sus decisiones, y en los hombres lo que más rige es la razón, por ultimo Atienza destaca que el derecho es una actividad en la que la necesidad de convencer mediante argumentos constituye la base donde se construye un derecho práctico de abogados y jueces fundamentalmente.

Objetivos de las teorías de la argumentación jurídica.

1. Demostrar la necesidad de la racionalidad de la decisión Jurídica: con el fin de que toda decisión jurídica sea racional y por tanto se encamine a ser considerada Justa.
2. Estudiar y Justificar el proceso de toma de decisiones: con un previo análisis, antes de cualquier decisión que se sostenga en el porqué de la misma.

Postulados o aportes teóricos de cada uno de autores, frente al Derecho y/o la teoría la argumentación jurídica:

-THEODOR VIEHWEG  aportó que el objetivo del derecho es orientado a la solución de problemas prácticos y que para ello no se parte de premisas totalmente evidentes, sino que son aquellas discutidas para conseguir una solución, que  toda decisión jurídica tiene una justificación interna (se parte de dos premisas aceptadas que no son discutidas) y una justificación externa la cual trata de descubrir una serie de premisas para la resolución del caso concreto, planteó que la argumentación jurídica se realiza desde siempre desde la discusión, desde el debate, partiendo de unas bases que carecen de carácter evidente, lo cual significa que hay varias soluciones posibles, nombra mucho la tópica planteando que es una técnica del pensamiento problemático y es diferenciada del método deductivo, menciona la jurisprudencia como mecanismo especial para resolver problemas va unida indisolublemente a la tópica dejar de contar con ella, por ultimo dice que el instrumento de la ciencia jurídica hay que buscarlo en la racionalidad y no en la razón.

-PERELMAN. Comienza hablando del razonamiento en general, resaltando que el estudio en conjunto del razonamiento corresponde a la lógica, la manera en que se exprese el resultado en la actividad del derecho, que une las premisas y la conclusión. Perelman se plantea dos preguntas, la primera es si existe o no una lógica jurídica y así la relaciona con la lógica material y no con la formal que nos hace reflexionar sobre lo que hay que hacer cuando queremos llegar a un juicio jurídico razonable o justo.

...