Trabajo Práctico N° 1 del Seminario de Integración Profesional

Trabajo Práctico N° 1 del Seminario de Integración Profesional

Volpi Gabriel Daniel

Legajo: TIEC07772

Universidad Siglo21, 31 de Agosto del 2019

Tecnicatura en Análisis de Escena del Crimen

Seminario de Integración Profesional

Tutor María Belén Gauna

Entrega N°1

Notas del Autor

Gabriel Daniel Volpi, Universidad Siglo 21

Contacto: gabrieldvolpi@gmail.com

Contenido

Introducción        3

1.1 Planteo Inicial        3

Abstract        4

2.1 Circunstancias Previas al Momento del Hecho.        4

2.2 Relato Acerca de Cómo se Conoció el Hecho de la Muerte.        4

2.3 Circunstancias posteriores a la constatación del hecho.        4

2.4 Información criminalística de la escena del hecho y cuerpo de la víctima:        5

2.4.1 ¿Cómo recolectar la mayor cantidad de evidencia posible?        5

2.4.2 Causa de la muerte.        7

2.4.4 Posición del cuerpo.        8

2.4.5 Indicios de heteroagresividad.        8

2.4.6 Compatibilidad entre mecanismos de la muerte y causa eficiente de la muerte.        8

Introducción

1.1 Planteo Inicial

Se solicitó la recolección, reordenamiento y análisis de los sucesos en el caso de asesinato de Tamara Gamarro y la posible implicación de los hermanos Brian Perez y Ezequiel Perez quienes son señalados como autores del hecho por el esposo de la víctima Esteban Lopez. Según el supuesto, los mismos habrían actuado en represalia para con Esteban Lopez por declinar una oferta para la realización de un ilícito de venta/distribución de estupefacientes. Los presuntos atacantes contaban necesariamente con una suma de dinero por parte del Sr. Lopez quien se comprometió al pago. Posteriormente se habría arrepentido y negado a entregar el dinero, truncando las expectativas de los agresores, que culminaría en un ataque al domicilio en un intento de robo del capital en el que se llega a la muerte de Tamara Gamarro.

Abstract        

2.1 Circunstancias Previas al Momento del Hecho.

No se encontró rastros de ingresos de terceros a la vivienda tampoco testigos que pudieran haber visto o escuchado algo incluyendo a los propietarios de las casas colindantes. Las cámaras de la zona solo muestran la salida de una persona pero no el ingreso de dos.Según el único testimonio con el que se cuenta que es el de Esteban.

2.2 Relato Acerca de Cómo se Conoció el Hecho de la Muerte.

El hecho se conoce a través del relato del personal que se presenta en el lugar del hecho y su interaccione con el marido y la toma de su declaración “in situ” debido a que el mismo no se acerco a prestar declaracion posterior al hecho. Por lo que esto se entrecruza con los relatos de los policias en sus declaraciones junto con lo expuesto por los expertos y la actual confecion del Sr. Lopez.

2.3 Circunstancias posteriores a la constatación del hecho.

Se encuentran contradicciones en lo expuesto por el marido y lo citado por los expertos y personal policial. En las circunstancias posteriores al hecho y tomando una de las principales pruebas visuales en la que no se ve el egreso del domicilio de dos personas en los videos de las cámaras solicitadas a la empresa cercana sino solo una. Tampoco hay rastros de sangre en la puerta de ninguno de los dos lados y según declaración los agresores no se habrían tomado el tiempo de limpiarse o de quitase los guantes que se suponen tenían luego del asesinato de Tamara sino que se habrían ido súbitamente y solo se pusieron unas camperas que sustrajeron del domicilio.

Por algún motivo poco claro el señor López dice haberse ido a buscar una tercera persona a un comercio el cual abría ingresado a la vivienda pero el mismo no a sido citado y tomado declaratoria. Se encontró en un techo colindante a un baldío solo un par de guantes y un arma blanca (sevillana) que hasta el día anterior se presupone no se encontraba en ese lugar.

2.4 Información criminalística de la escena del hecho y cuerpo de la víctima:

2.4.1 ¿Cómo recolectar la mayor cantidad de evidencia posible?

Según lo expuesto en primer lugar quiero dejar en claro que de mi parte considero que el perímetro no fue resguardado ni los aledaños correctamente rastrillados al igual que la zona cercana al cuerpo no fue cuidada lo suficiente para la correcta toma de las evidencias, esto es debido a que en lo expuesto en todas y cada una de las declaraciones se nota como el personal ingresa egresa y revisa pasando por todos los habientes del domicilio pero en ningún momento se ve en las declaraciones una persona que dirija y administre al personal en el lugar y cuide los procesos. Por esto y por la forma en que el personal roto por los distintos lugares del hecho sin una aparente coordinación y supervisión puede que sea vean afectadas las tareas para el correcto levantamiento de las pruebas y ante el riesgo de una posible contaminación de las mismas. Un ejemplo claro es la declaración del Sr Oficial Zaballos que dice y sito “Levantamos un trapo que se ve debajo de ese desayunador y vemos que se trata de una chaquetilla“ mas luego continua “Yo saqué fotografías hasta que llegó el fotógrafo policial“ esto quiere decir que las circunstancias ideales del cotejo de las pruebas para su levantamiento y análisis por medio del fotógrafo correspondiente aun no se habían hecho al momento de mover la chaquetilla. Estando ante la posibilidad de una escena armada no se tendría que realizar cambio alguno hasta contar con el correcto relevamiento fotográfico del lugar por quien corresponda para no afectar las pruebas. Este es solo un ejemplo pero notamos varios como la pronto limpieza en un plazo menor a 24hs de la escena del crimen que impidió una segunda revisión del lugar según declaraciones por parte de  las autoridades.

...