Vivienda Fria

MIGRACIÓN DEL CAMPO A LA CIUDAD

Introducción

Los seres humanos a diario experimentamos diferentes tipos de migración que son: La migración temporal, migración de mantenimiento y migración de ruptura.

La migración temporal se refiere a las personas que migran a las ciudades por un cierto tiempo. Por ejemplo, van a trabajar a la ciudad por algunas semanas, meses o un par de años. Otros van a trabajar a los yungas por épocas y luego retornan a sus comunidades de origen para continuar con su vida habitual.

La migración de mantenimiento es lagente que vive entre la ciudad y el campo. Es decir, muchos tienen casa en la ciudad y en el campo. Normalmente las mujeres viven la migración de mantenimiento porque siempre están viajando a sus comunidades de origen en las fiestas, en la época de siembra y cosecha, y a ejercer algún cargo.

La migración de ruptura se refiere a la gente que abandona la tierra de origen y ya no retorna más, se va para siempre.

Tierra de origen

La tierra de origen es la casa de origen, es el lugar donde se nace, se crece, se alegra y se sufre.

Tierra de dignidad

Saliendo de la tierra de origen se llega a la tierra de dignidad –la ciudad. Pero allí no es fácil vivir con dignidad, hay que conquistarla y hacerla respetar.

Esperanza

Sin embargo la tierra de origen siempre estará presente “en el corazón del migrante”, porque cuando estamos lejos de la tierra natal, más se extraña los parientes, los cultivos, el sabor de la comida, la música, etc.

Espiritualidad

La espiritualidad es el alimento del alma para los migrantes. Al partir de la tierra de origen en busca de la tierra de dignidad, en la esperanza y la resistencia, siempre viven en constante oración, ofreciendo rituales a un Ser que guía, protege y salva de los males.

6-vivienda como mercancía

La Gran Misión Vivienda Venezuela, recientemente lanzada por el gobierno Bolivariano, ha suscitado abundantes y diversas reacciones en la población, mientras los ciudadanos han concurrido masivamente a las plazas a inscribirse, ratificando con ello su apoyo e involucramiento con esta nueva misión,la derecha venezolana apuesta al fracaso de esta iniciativa de política social del gobierno.

Argumentan la inviabilidad de esta misión; pero igual argumento utilizaron una década atrás con las ambiciosas metas de reducción de la pobreza, garantía de la salud y de la educación que el primer plan de desarrollo de la nación planteaba; sin embargo, hoy son grandes realizaciones validadas no solo por el pueblo venezolano que las disfruta, sino por los organismos internacionales que son referencia y marco normativo en la protección de estos derechos como la ONU, la UNESCO, la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD, entre otros.

Hoy, a pesar del rechazo de la oposición a la implementación de esta política, la población se suma con entusiasmo y esperanza a esta estrategia que rescata la obligación política y moral de un estado garantista que asume para sí la gran deuda social que la elite burguesa siempre visibilizó.

El anhelo social y esta gran esperanza la podemos ver reflejada en los hallazgos de nuestra investigación del mes de Mayo de 2011, donde 74.3 % de los venezolanos consideran que esta misión contribuirá a la solución del problema de la vivienda. Este valor aumenta a medida que se desciende por clase social, llegando a 78.4 % en la clase D y 76.9 % en la clase E y recibe su mayor respaldo en los jóvenes con 79.9 %.

De igual manera 63.5 % de la población cree que el gobierno cumplirá, de alguna manera el compromiso de construir las viviendas. Estas altas expectativas son mayores en la clase D (65.5 %), la clase E (70.1 %) y lajuventud (66.9 %)

Ante las altas expectativas generadas por esta misión: ¿Por qué la oposición venezolana, nuevamente comete el error de enfrentar una politica que profundiza en la mejora de la calidad de vida de la población?

Creemos que hay tres elementos que explican esta reacción:

• La cultura igualitaria va contra la lógica cultural de la distinción burguesa. La oposición es la expresión política de esta élite que durante 50 años en el gobierno hizo gala de mezquindad, mientras ellos captaban la renta petrolera, los excluidos no encontraron espacio en la ciudad. Esta élite no construyó un tejido industrial capaz de absorber la inmensa ola de migrantes rurales y no permitió una apropiación ordenada de los espacios urbanos por parte de los migrantes. La construcción social del espacio fue producto de la lucha de los pobladores, una lucha que en su desventaja los fue localizando en las laderas de los cerros y obligándolos a desarrollar procesos de urbanización en zonas inadecuadas y con materiales inadecuados.

La burguesía disfrutó culturalmente esta segregación y diferenciación, pues la distinción espacial elevó su estatus como élite, así surgieron las “lomas” para

...