ANÁLISIS CRITICO SOBRE EL ARTÍCULO: “EL CONTRATO DE APRENDIZAJE: CONSECUENCIAS DE NO CONSIDERARLO UNA MODALIDAD ESPECIAL DE CONTRATO LABORAL”

ANÁLISIS CRITICO SOBRE EL ARTÍCULO: “EL CONTRATO DE APRENDIZAJE: CONSECUENCIAS DE NO CONSIDERARLO UNA MODALIDAD ESPECIAL DE CONTRATO LABORAL”

Alumna: Yuriko Puma Castillo

En el artículo “El Contrato de Aprendizaje: consecuencias de no considerarlo una modalidad especial del contrato laboral” del autor Germán Rodrigo Lizarazo Arias (en adelante, el Trabajo), después del análisis realizado, he podido advertir que el autor ha cometido errores al realizar su investigación y plantear la problemática, lo que ha generado que no se logre el objetivo del trabajo de estudio por las consideraciones que detallo a continuación:

1. Marco Teórico:

Lo que busca el autor con el Trabajo de estudio –según el Resumen e Introducción –es esbozar las consecuencias importantes y la problemática que genera que el contrato de aprendizaje no sea considerado como un modo especial de contrato laboral en Colombia.

Ahora bien, respecto al Marco Teórico esbozado, es de indicar que no está totalmente claro debido a que el Autor ha omitido tratar sobre los antecedentes del contrato de aprendizaje en Colombia y cuál fue el contexto que hizo que dicho país lo legisle fuera de un modo especial de contrato laboral.

Asimismo, ha utilizado bases teóricas para definir algunos conceptos que se plantea dentro de la problemática, pero no ha colocado teoría de autores especialista sobre el tema que ven la problemática de puntos diferentes, lo que le hubiese coadyuvado con el Trabajo de estudio a esbozar un panorama más completo del problema. Asimismo, si bien es cierto, el autor identificó palabras claves como: Contrato de aprendizaje, contrato laboral y derechos laborales, solamente la primera fue definida en el Trabajo de estudio; sin embargo, debió definir las otras palabras, puesto que, primero se define lo general para luego ir a las definiciones en específico.

En línea con lo ya expuesto y de acuerdo con el objeto del trabajo, considero que no hay un análisis propiamente de las causas ni de las consecuencias e implicancias señaladas. El autor solo ha realizado meras transcripciones de conceptos que ya están establecidos en la normativa Colombiana e Internacional, incluso haciendo uso excesivo de las mismas – sin análisis propio.

Entonces, el Marco Conceptual del Trabajo no presenta coherencia interna, por lo que es complicado llegar a una compresión total de la problemática que plantea el autor.

1. La Metodología

Considero que el autor no ha utilizado una metodología de investigación para el desarrollo del Trabajo; lo que debió realizar el autor, es aplicar el Estudio de caso (diseño dentro del enfoque cualitativo) en el Trabajo, puesto que, al estar analizando un contexto particular (los contratos de aprendizaje) dicho diseño le hubiese ayudado a determinar cuáles fueron las causas que determinaron que en Colombia no se considere el contrato de aprendizaje como un modo de contrato laboral, así como también, le hubiese brindado a construir fundamentos más sólidos sobre la problemática y su postura.

...