Analisis de los efectos en mexico tras la firma del ASPAN

Ensayo sobre los efectos en México ante la firma del ASPAN

Carolina Muro

México y la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte

La interdependencia entre las naciones del mundo se ha vuelto cada vez más evidente debido al proceso de globalización, por lo que, para hacer frente a esta situación, los Estados han recurrido a la integración regional para poder seguir siendo competitivos a nivel comercial y tener apoyo y cooperación de otros países (Trejo, Arámbula & Álvarez, 2006). el fenómeno de la globalización y como resultado de esta, la interdependencia entre los países ha representado no solo un beneficio si no en ciertos casos un aspecto negativo como lo han sido atentados terroristas y guerras comerciales. Debido a que los ataques del 11 de septiembre del 2001 se dirigieron a la superpotencia, de forma automática tuvieron un impacto en todo el mundo, ocasionando con ello la asignación de un lugar central al tema del terrorismo dentro las agendas de seguridad internacional, y, para el caso específico de Estados Unidos, la guerra al terrorismo como condición fundamental y prioritaria de las relaciones de cooperación entre Estados (Benítez & Rodríguez, 2005).

La seguridad de las naciones encamina a la prosperidad por lo que, en su momento, complementar fuerzas mediante un tratado multilateral sonaba como la mejor opción para alcanzar los objetivos. sin embargo, fue esta alianza un movimiento correcto o al llevarlo a cabo se cedió un poco de nuestra soberanía.

“La Aspan que se firmó en marzo del 2005, en Waco, Texas, con los presidentes de los tres Estados parte, es un ‘Acuerdo Ejecutivo’. Ninguna de las dos agendas que la componen, la de Seguridad y la de Prosperidad tienen carácter de tratado internacional, por lo que no pasaron por la aprobación del Senado en ninguno de los tres países” (Trejo, Arámbula & Álvarez, 2006, p. 8). como antecedente se tiene al Tratado de Libre Comercio de América del Norte que en su momento tuvo efectos positivos y promovió el intercambio entre los países sin embargo, durante la firma de este hubo muy poca comunicación con la sociedad y con el poder legislativo, la población estaba desinformada y conocía muy poco por lo que se llevo a cabo sin discusión, sin embargo, la Aspan no tuvo revisión del legislativo ni fue consultada a la población. “Hoy la sociedad civil de los tres países esta mejor informada y movilizada, y en México el Congreso ya no aprueba automáticamente las iniciativas presidenciales. Quizá por eso esta vez, para profundizar la integración, no habrá tratado sino regulaciones, una especie de decreto ejecutivo para impedir la consulta civil y el escrutinio legislativo” (Ciepac, 2005, ¶3).

Estos fueron los primeros pasos para la creación de un espacio y una cooperación norteamericana en la cual México tuvo que hacer los ajustes más profundos y se tuvo un proceso de incertidumbre debido a la poca información que se dio a conocer a la sociedad en el momento, sin embargo, “La identidad y soberanía estadounidenses quedaran incólumes, siendo el país con mas que ganar y menos que perder” (Ciepac, 2005, ¶5). “Poco a poco se Construyó un sistema de seguridad de América del Norte que tiene como epicentro la protección de la patria en Estados Unidos” (Benítez & Rodríguez, 2005, p. 93). El análisis llevado a cabo por el Ciepac en el 2005 hace evidente que las elites del sector privado de los tres países obtendrán ventajas frente a esta nueva “colectividad”, pero Estados Unidos, su gobierno e iniciativa privada, serán los más beneficiados.

Trejo et al., 2006 en su análisis comentan que si bien es cierto que la integración es un paso a favor de nuestro país, es necesario que se realice por medio de bases firmes y apegadas a la legalidad, todo esto debido a que la ASPAN fue firmado como un acuerdo ejecutivo, es decir, que no cumple con los requisitos para ser un Tratado Internacional en ninguno de los tres países y por ello, resulta mucho más difícil adaptarlo a las leyes internas de México.

Es bueno mencionar que los Estados necesitan cooperación, pero en el marco de la legalidad, tanto de su derecho interno como del derecho internacional, para no ir en contra de las garantías individuales de su población. sin embargo, Benítez & Rodríguez (2005) mencionan que Canadá y Estados Unidos no confían en las instituciones mexicanas por ineficaces e, incluso, corruptas. Esto es notable cuando aparecen casos de narcotráfico, sobre todo en la frontera norte de México. lo que en mi opinión solo entorpece las negociaciones y hace evidente que en esta relación multilateral el socio que esta en desventaja es México.

...