Caso Fortuito - Análisis De Sentencia

1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA JURIDICO

Debe el juez decidir si en la demanda examinada hubo o no responsabilidad por parte de la demanda en el incumplimiento al Contrato de Promesa de Compraventa de Inmueble o, por el contrario, ésta se encuentra eximida de responsabilidad dado que el incumplimiento estuvo motivado por caso fortuito y fuerza mayor.

2 PRESENTACION DE LOS HECHOS

i. El día 19 de febrero de 1988 las señoras OLIVA CHACÓN DE NAVARRETE y ESTHER LAYTON LAYTON firmaron un contrato mediante el cual la primera se comprometía venderle un inmueble a la segunda por valor de $5.800.000, de los cuales la compradora debía pagar $3.800.000 a más tardar el día 1 de junio de 1988, fecha en que, además, debía firmarse la escritura que perfeccionaría la compraventa.

ii. Ante la dificultad de la compradora para reunir el dinero faltante, el plazo inicial se postergó en varias oportunidades, acordando las partes como último plazo el día 07 de octubre de 1988, a las 2:30 P.M, fecha y hora e pagaría el saldo, con intereses del 3% mensual, y se firmaría la escritura pendiente en la notaria 29 del círculo de Bogotá.

iii. La compradora, a quien se le entregó el inmueble real y materialmente desde el día 6 de marzo de 1988, no compareció a la cita en la notaría, como se había fijado, de lo cual se dejó constancia en documento firmado en dicha oficina.

iv. Luego de reiterados llamados para el cumplimiento de la obligación y la inobservancia de los mismos por parte de la compradora, ésta fue demandada ante el Circuito de Bogotá, correspondiendo decidir dicha demanda al juzgado 18 civil.

Pedía la demandante la Resolución del Contrato, la Restitución de Inmueble por incumplimiento de contrato de Compraventa, Pago de Frutos Civiles producidos por el inmueble, Pago de Perjuicios, Lucro Cesante y Daño Emergente sufridos en razón del incumplimiento.

v. La demandada se opuso a la mayoría de las pretensiones y propuso como excepciones de fondo “la Fuerza Mayor y Caso Fortuito” y “Promesa de contrato no cumplido por parte de la demandante”.

vi. El día 18 de noviembre de 1991 el juzgado de conocimiento dictó sentencia, declarando probada la excepción de “fuerza mayor” y negó las pretensiones de la demanda.

vii. No conforme con la decisión, la demandante interpuso recurso de apelación que fue decidido por el tribunal administrativo de Cundinamarca, el día 27 de julio de 1994, revocado el fallo de primera instancia, dando vía libre a las pretensiones de la demanda.

viii. La parte demanda recurrió la decisión de segunda instancia y presentó el recurso extraordinario de casación ante la sala civil y agraria de la Corte Suprema de Justicia, tribunal éste que decidió el día 23 de junio de 2000, promulgando sentencia en favor de la Casaccionista.

3 SOLUCIONES DADAS POR CADA INSTANCIA

3.1 JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA:

Consideró probada la excepción de “Fuerza Mayor” y negó, por consiguiente, las súplicas de la demanda.

3.2 JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA

Para el juez de segunda instancia, no se configura la eximente de responsabilidad ante el incumplimiento de la demanda, por no existir los elementos fácticos que comprenden el “Caso Fortuito y Fuerza Mayor”.

Indica el tribunal que si bien es cierto, la demandada padece de AVC Isquémico Cerebral y a la hora de comparecer a la firma de la escritura se encontraba incapacitada, condición que se siguió prolongando en el tiempo, este padecimiento era predecible puesto que desde un mes antes venía presentando síntomas que conducían a prever el surgimiento de la enfermedad enfrentada y luego las consabidas incapacidades.

En consecuencia, no se configura “caso fortuito y fuerza mayor”, por lo cual se revoca la decisión adoptada por el juez de primera instancia y accede a las pretensiones de la demandante.

3.3 JUEZ DE CASACION

Ante la petición de la demandada, en donde ésta manifiesta su inconformidad con el fallo de segunda instancia, la sala civil de la Corte Suprema

...