Como es la Contestación demanda

EXPEDIENTE 898/2013

NICOLÁS GONZÁLEZ QUIROZ VS.

VERÓNICA SOTO RAMIREZ

C. O. DIVORCIO CONTENCIOSO

C. JUEZ TERCERO DE LO FAMILIAR

P R E S E N T E.

VERÓNICA SOTO RAMIREZ, mexicana, mayor de edad, casada, con domicilio procesal el de la finca marcada con el número 5064, tercer piso de Avenida López Mateos Sur, de esta Ciudad y señalando como Abogados Patronos a los LICS. KARLA MAJALI MEJIA MONTOYA Y FRANCISCO JAVIER MORALES ZAMUDIO, en los términos de los artículos 42, 107 y 119 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. Ante Usted con el debido respeto comparezco y

E X P O N G O:

        Que estando en tiempo y forma, me presento a contestar la infundada demanda instaurada en mi contra por mi cónyuge NICOLAS GONZALEZ QUIROZ  y lo hago en los siguientes términos:

A LAS PRESTACIONES RECLAMADAS:

AL PUNTO NUMERO 1) Es improcedente esta reclamación en virtud de que las causales invocadas por la actora son totalmente inoperantes e improcedentes en el caso que nos ocupa, en virtud de que nunca he dado motivo a las misma.

AL PUNTO NUMERO 2) Es improcedente esta reclamación en virtud de que la suscrita no he dado motivos familiares, ni legales para poder perder la custodia tanto provisional como definitiva de nuestros menores hijos. Sino al contrario el demandante tal como quedará comprobado en el procedimiento  es el que ha ocasionado la desintegración familiar asi como la violencia intrafamiliar, aunado a esto, reforzare mi dicho con los razonamientos que mas adelante citaré.

AL PUNTO NUMERO 3) Le niego totalmente a la actora la facultad de demandarme el pago de los gastos y costas generados en el presente litigio, en virtud de que el suscrito no di motivo para ello.

AL CAPITULO DE HECHOS:

        Al marcado con el número 1.- Es cierto.

        Al marcado con el número 2.- Es cierto

        Al marcado con el número 3.- Es parcialmente cierto ya que efectivamente como lo menciona el demandante al inicio de dicho punto, al comienzo de nuestra relación las cosas entre la suscrita y el demandante fueron totalmente normal (interpretando “normal” como un parámetro considerado por la sociedad); pero es total y absolutamente falso que la suscrita por cuestiones de estudio haya descuidado las atenciones propias de nuestros menores hijos, y más aún es falso que por dichos motivos llegara a horas muy altas de la madrugada al hogar conyugal.

A la demás narración que describe el ahora demandante dentro del mismo punto número 3 de hechos de su demanda, la historia que narra es totalmente falsa, toda vez que es mentira que me haya yo entrevistado o visto con un tal Gerardo. Aunado esto a que el demandante no es claro en su historia narrada, ya que no maneja lo esencial que es el modo, tiempo y lugar de los supuestos hechos que dice haber sucedido.

Al marcado con el número 4.- Es totalmente falso lo narrado por el ahora demandante en éste punto, ya que como lo mencioné en el punto inmediato anterior, y lo vuelvo a reiterar en éste punto, la suscrita en ningún momento descuide las labores propias del hogar  y atención a nuestros menores hijos (aclarando que jamás descuide las obligaciones que como madre me corresponden). Desde luego que la suscrita también como mi esposo y como la ley me lo permite tenía un empleo y por ende tenía que salir a trabajar, sin que esas actividades fuesen jamás motivo alguno para descuidar o afectar la atención del hogar y de nuestros menores hijos, ya que por acuerdo de ambos cónyuges, decidimos que los dos trabajáramos para tener una mejor calidad de vida, pero también decidimos que la carga del hogar conyugal y atención a nuestros menores hijos tenía que ser como lo marca la ley “compartida”, situación que a él siempre le molestó, ya que él quería que solamente yo atendiera las obligaciones antes mencionadas.

        En lo referente a que la suscrita llegue a meter a un tal José Manuel es totalmente falso, ya que durante el tiempo que cohabitamos el hogar conyugal, siempre guardé el respeto necesario y debido para no afectar los intereses tanto de mi matrimonio como de mis menores hijos, ahora bien en cuanto a lo que menciona de que la suscrita lleve a mis hijos a comer con el tal José Manuel, también es totalmente falso ya que jamás lo hice ni con él ni con cualquier otra persona.

Al marcado con el número 5.- Es parcialmente cierto lo narrado en éste punto, ya que efectivamente acudimos a una serie de terapias psicológicas, con el fin de recuperar el ambiente armónico de pareja, toda vez que desde el principio de nuestra relación el ahora demandante  siempre ha sido excesivamente celoso, posesivo y controlador con la suscrita, siendo el ahora demandante la persona que interrumpió dicho tratamiento psicológico, por argumentos por demás sin fundamentos por parte del demandante, ocasionando por ende la terminación adelantada de la multicitada terapia de pareja hasta entonces llevada, tal como se podrá corroborar en el momento procesal oportuno con el dicho y peritaje de la persona competente y que fue precisamente el terapeuta que llevó a cabo las citadas cesiones psicológicas. .

Dentro del mismo punto número 5, en lo referente a que un supuesto José Manuel lo amenazaba mediante llamadas telefónicas, aclaro y comento a ese H. Tribunal que suponiendo sin conceder dichos hechos, los mismos no fueron parte de hechos propios de la suscrita, motivo por el cual no me corresponde evacuar o contestar de los mismos.

Es totalmente falso lo que narra en éste mismo punto el demandante, referente a que la suscrita le haya dicho que hubiere tenido una relación con otra persona así como haber llegado a la hora que él dice, y el supuesto día que él dice con marcas de chupetes en el cuello y mucho menos haberle dicho tantas incoherencias y mentiras que narra el demandante como que había abrazado, acariciado y besado a una persona tal como lo narra, situación que desde luego es totalmente falsa, sino que en esa ocasión tuvimos una discusión marital por otros motivos distintos a los narrados por el ahora demandante y por lo cual se desencadenó dicha discusión, luego el ahora demandante me golpeo, motivo por el cual efectivamente tome a mi menor hija de nombre Haley Azul Verónica González Soto y me salí de la casa, pero fue por temor a que me siguiera golpeando, regresando inmediatamente al siguiente día para tratar de aclarar lo sucedido el día anterior, así como para estar y cohabitar en el hogar conyugal con nuestros menores hijos, es el caso que efectivamente el día 18 del presente año mi esposo y ahora demandante sin motivo alguno comenzó a gritarme y a empujarme diciéndome que no era digna según él de cohabitar la misma casa que él habitaba y además le llamó a nuestros menores hijos para hacerlos participes de los problemas de pareja que pudiéramos tener , a lo que desde luego la suscrita me opuse e intente no continuar con dicha discusión por obvias razones, ya que por salud mental no es sano ni necesario que los menores participen de diferencias que los padres pudieran tener, ante tal negativa de la suscrita de continuar con la citada discusión el ahora demandante me dio un empujón fuerte tanto que me arrojo al piso, a lo que procedí a llamar a la policía acudiendo a mi llamado una patrulla oficial, conminándonos dichos elementos policiacos al orden, serenidad y acuerdos para no seguir violentando el hogar conyugal y lo que es más importante la estabilidad emocional y psicológica de nuestros menores hijos. Posterior a dicha discusión el ahora demandado se encerró en una recamara con nuestros menores hijos, a lo que la suscrita le pedí que no hiciera eso y que no metiera en nuestros problemas a nuestros hijos.

...